Aspirantes al TE entre lo ilegal y lo inconstitucional

La historia se repite en espiral. Luego de 20 años, la Asamblea Nacional, se apresta a recibir las postulaciones de quienes aspiren a ser magistrado del Tribunal Electoral.

Cuatro abogados, quienes son asesores en la Asamblea Nacional y reciben una remuneración económica de la institución, tienen las aspiraciones de llegar al cargo que estará vacante desde el 31 de diciembre por el vencimiento del periodo de Erasmo Pinilla, quien fue nombrado en 1996 y reelecto, por los diputados en 2006.

PASADO RECIENTE

Demanda por el tema llegó a la Corte

En 1996, se interpuso ante la Corte Suprema de Justicia una acción de inconstitucionalidad contra la Resolución Nº 48, por la Asamblea Legislativa del 20 de noviembre de 1996, por la cual se designó a Erasmo Pinilla, quien en el momento de ser electo, el día 20 de noviembre de 1996, ocupaba el cargo de Secretario General de la Asamblea Legislativa Nacional.

En ese año, la demanda de inconstitucionalidad citó el artículo 136 de la Constitución señala que el magistrado no puede salir entre personas que no formen parte de la autoridad nominadora.

El pleno de la Corte, el 4 de noviembre, mediante el fallo estableció que la resolución de la designación de Pinilla ‘no existía' contradicción con el artículo 136 de la Constitución Política.

Lo aspirantes son Alfredo Juncá, Javier Ordinola, Neftalí Jaén y Jerry Willson. Todos, en este momento, son funcionarios de la Asamblea Nacional.

El artículo 142 de la Constitución Política establece, que los magistrados del TE serán nombrados por el Ejecutivo, Judicial y Legislativo, ‘entre personas que no formen parte del autoridad nominadora'. El último enunciado del artículo empieza a generar opiniones a favor y en contra.

Cristina Torres, coordinadora del Foro Ciudadano Pro Reformas Electorales, ha dado la voz de alerta.

Torres, quien aspira a llegar al TE, insiste que el artículo 142 de la Constitución es claro: ‘no pueden ser funcionarios, asesores, ni ningún tipo de ciudadanos que cobren la Asamblea Nacional. A parte de ser ilegal, es totalmente fuera de orden ético', dijo.

‘Es ilegal, inconstitucional, y anti ético. Destruiría la credibilidad del Tribunal Electoral, magistrados que respondan directamente políticos, diputados', insistió. Hasta el momento, la única mujer que busca llegar al ente que garantiza la libertad, honradez y eficacia del sufragio popular.

EL CNA SE OPONE

A la polémica se suma la recién aprobada Ley Orgánica del TE, por parte de la Asamblea Nacional, que establece en el artículo 15 que no podrán ser magistrados y suplentes del TE la persona que forme parte de la autoridad nominadora.

La Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados (CNA), está estudiando la recién aprobada ley que fue publicada en Gaceta el 10 de marzo en la cual prohibe elegir a uno de sus miembros.

‘La opinión (de la Junta Directiva del CNA) es que la Asamblea no puede elegir a ninguno de los miembros', aseguró José Alberto Álvarez, presidente de los abogados, quien agregó que los diputados no pueden utilizar el argumento que los trabajadores no son miembros del Órgano Legislativo.

‘LA ASAMBLEA NO PUEDE ELEGIR A NINGUNO DE SUS MIEMBROS. SERÁ UN MAL MENSAJE',

JOSÉ ALBERTO ÁLVAREZ

PRESIDENTE DEL CNA

El presidente del CNA espera que los diputado no utilicen el argumento: ‘la Asamblea Nacional, establece en el artículo 147 la Constitución, se comprenderá de setenta y un diputado'.

Sin embargo, Ernesto Cedeño advierte que la Constitución es clara y define quienes son los miembros de la Asamblea y el enunciado anterior es el claro ejemplo de ello.

El jurista, Álvarez, insiste en que la Asamblea no puede elegir a ninguno de sus miembros. ‘Eso va enviar un mal mensaje, pues la Asamblea va a colocar un representa para que en el próximo torneo electoral, éste representante no haga nada cuando haya un proceso contra un diputado', advierte.

‘EL PRÓXIMO MAGISTRADO DEL TE DEBIERA SER INDEPENDIENTE Y NO ASESOR DE ESTE ENTE',

ERNESTO CEDEÑO

ABOGADO

En esa misma línea mantiene una posición similar el abogado Cedeño, pues la Corte Suprema de Justicia, en recientes fallos generados por las impugnados del 2014, ha determinado que es el Tribunal Electoral el ente idóneo para juzgar, los delitos electorales, independientemente de quien sea el infractor. ‘El próximo magistrado del TE debiera ser independiente y no asesor de este ente ni de partidos ya que podría juzgar a diputados luego por delitos electorales' puntualizó.

‘‘ES ILEGAL, INCONSTITUCIONAL, Y ANTI ÉTICO. DESTRUIRÍA LA CREDIBILIDAD DEL TRIBUNAL ELECTORAL',

CRISTINA TORRES

ASPIRANTE AL TE

La directiva del CNA analizará, en su momento, informó Álvarez, si la Asamblea elige a uno de sus miembros y demandará en la Corte la designación. ‘Habrá que impugnar y que la Corte cargue con la culpa y la responsabilidad', dijo.

Por su parte, Miguel Antonio Bernal ya advierte que el espacio que dejará Pinilla en el TE está distribuido.

‘Ellos se distribuyen los espacios y está pactado entre Varela y Martín Torrijos para que sea de un sector del PRD que controla Varela', aseguró Bernal, quien vaticinó que el nuevo magistrado ‘puede que se llame Harley o Jerry'.

REQUISITOS

Para ser magistrado del TE se necesitarán 37 votos como lo establece el Reglamento Interno de la Asamblea. La ‘alianza legislativa', conformada por diputados de Cambio Democrático, Partido Revolucionario Democrático y el Partido Panameñista, tiene el control de la Asamblea.

La Asamblea como lo ha planteado el presidente de la Comisión de Credenciales, Jorge Alberto Rosas, debe elegir al reemplazo de Pinilla antes de finalizar el mes de octubre, debido a que la Asamblea constitucionalmente entra en receso.

Además, dice Rosas que se debe elegir antes del 31 de octubre, ya que la Constitución Política le ordena al Legislativa hacer la elección y el Ejecutivo no puede incluir esa elección en sesiones extraordinarias.

‘No se puede permitir que se elija un miembro de la Asamblea', concluye Álvarez, presiente del CNA.