Empresas constructoras que ganaron laudo arbitral a FCC piden a la Corte de Panamá definir proceso legal

Empresas que ganaron un laudo arbitral a la constructora española Fomento de Construcciones y Contratas (FCC), hicieron un llamado a la Corte Suprema de Justicia de Panamá (CSJ) para que decidan pronto sobre una acción de amparo de garantías constitucionales interpuesta por su contraparte para evitar cumplir con el fallo arbitral emitido en Panamá.

El proceso judicial involucra a FCC que en 2019 perdió un laudo arbitral con las empresas Obras Portuarias de Coatzacoalcos, S.A de C.V. y Matrix Concesiones, S.A., de México, y que se mantiene estancado en la Corte Suprema de Justicia (CSJ), a pesar de que la Sala Cuarta de Negocios Generales ya había rechazado previamente dos recursos presentados por la constructora española.

La Sala Cuarta en dos fallos previos, rechazó por improcedente, una solicitud de aclaración y un recurso de reconsideración presentados por la firma forense Paredes & Asociados, en representación de FCC y la empresa Construcción, Infraestructura y Filiales de México S.A De C.V., contra una sentencia emitida el 27 de agosto de 2020 proferida previamente por esta Sala, tras una pugna en un proceso de arbitraje con las empresas Obras Portuarias de Coatzacoalcos, S.A de C.V. y Matrix Concesiones, S.A.

Ambos fallos fueron avalados por los magistrados de la Sala Cuarta de Negocios, María Eugenia López (actual presidenta de la Corte), Ángela Russo de Cedeño y el entonces magistrado Luis Ramón Fábrega; estos últimos con voto razonado.

A pesar de que los recursos legales iniciales de FCC fueron rechazados, la Corte admitió un amparo de garantías constitucionales por parte de FCC, presentado por la abogada María Fábrega (hermana del entonces magistrado Fábrega), contra la decisión que ya había adoptado la Sala Cuarta.

El amparo de garantías, fue admitido por el pleno de la Corte, en la resolución del 1 de septiembre de 2021, bajo la ponencia de Efrén Tello, suplente del ex magistrado Luis Ramón Fábrega.

De acuerdo con Esteban Maqueo Barnetche, abogado de las empresas Obras Portuarias de Coatzacoalcos, SA DE CV y Matrix Concesiones, SA DE CV, cuando les notifican que FCC reclama la nulidad del laudo arbitral a la Corte Suprema de Panamá, no tardó tanto que la Sala Cuarta de la Corte resolviera el recurso de anulación que había promovido su contraparte.

"Lo que ha venido pasando después es lo que se nos pone nervioso, porque se ha visto en los medios que la hermana de quien fuera el presidente de la Corte representa a la contraparte en este amparo", dijo.

La preocupación según Maqueo Barnetche, es mayor, luego de que se hiciera público un audio sobre supuestos cabildeo en la Corte por parte de esta abogada, siendo esta presidida hasta hace poco por su hermano.

"Los abogados nuestros en Panamá nos dicen que es inverosímil que se haya admitido un amparo contra una resolución de la Corte Suprema de Justicia, y por eso sí tenemos algo de preocupación", indicó Maqueo Barnetche.

Sostuvo que sus clientes en México son empresas de las que muchos dependen directa o indirectamente y frente a este proceso, en el cual no se ha podido ejecutar el arbitraje, y se han perdido muchas oportunidades de negocios y ha habido lamentablemente que despedir a mucha gente.

Al ser consultado sobre qué espera de la nueva administración de la CSJ, Maqueo Barnetche manifestó que efectivamente la actual presidenta de la Corte, María Eugenia López fue una de las que resolvió a favor de sus clientes y dijo entender que ella ha planteado su impedimento para revolver en esta nueva etapa que promueve FCC.

"Nuestra preocupación es que, a pesar de que ya nos favoreció la resolución de la Sala Cuarta, se han presentado toda una serie de recursos dilatorios con el afán de vetar la ejecución de ese laudo. Si bien el tema del arbitraje se resolvió rápido, esas tácticas leguleyas ha impedido que efectivamente se haga justicia", señaló.

"Nosotros esperamos que la nueva administración dé un manotazo en la mesa y ponga las cosas en orden, y de una vez defina, tal como lo dice la Constitución panameña, que no procede la acción de amparo en contra de resoluciones de la propia Corte", precisó.

Para Maqueo Barnetche, este tipo de situaciones afecta la imagen de Panamá y su sede de arbitraje que hasta la fecha ha sido atractiva para la resolución de este tipo de conflictos.

No obstante, indicó que frente a esta polémica legal, se afecta la imagen de Panamá como sede arbitral, "por estas desafortunadas tácticas de las que se sirven algunos abogados".

"Confiamos en que se hará justicia, sin embargo, si esta no llega pronto, no es justicia si está retardada", concluyó Maqueo Barnetche.