Seguridad ciudadana en el primer debate presidencial

En el marco del primer debate presidencial para las elecciones 2024, se pudo percibir diferencias entre los candidatos y candidatas. Por un lado, aquellos que esquivaron preguntas directas para establecer sus propios argumentos, preparados de antemano; y por el otro, los que presentaron argumentos dirigidos para complacer a la audiencia. Además de acusaciones de ineficacia histórica en la atención del tema.

Como producto de más de una década de trabajo del tema, podemos insistir que existe ambigüedad en la definición del fenómeno de la inseguridad. Como se pudo observar en el debate, la atención se centró en la represión del crimen y el delito como eje central sus acciones. Esto trae consigo un desconocimiento del ordenamiento institucional y cooperación necesario para entender y atender el tema de forma integral; desde sus causas y no desde el efecto (criminalidad).

La atención integral de la seguridad ciudadana pasa por tres ejes centrales que deben ser considerados y equilibrados a la hora de establecer intervenciones que puedan tener efectos positivos en la condición de seguridad de los ciudadanos: Prevención, Intervención o Represión y Resocialización.

Denominamos “prevención social” del delito, aquellos elementos de política social a nivel de país, que permiten una inversión social cónsona con las necesidades de población. Involucrando empleo, educación, cultura, deporte, vivienda digna; y otras condiciones de atención necesarias para que la población cuente con lo indispensable para la vida.

Así mismo, en este espacio de prevención social se establece la necesidad de coordinaciones con actores locales en las comunidades, que juegan un rol en la ejecución de acciones locales de política. Donde los gobiernos locales, líderes comunitarios, iglesias, empresas privadas juegan un papel necesario para la ejecución de inversión social.

La “intervención o represión” pasa por el fortalecimiento de los estamentos de seguridad. Temas como la cantidad de pie de fuerza, implementos, tecnologías entre otros, constituyen base central en la persecución y represión de la violencia y el delito. También, el papel central y naturaleza de las instituciones que cumplen este espacio.

Hablamos de prevención del delito, como un conjunto de prácticas que evitan aquellas situaciones en la interacción social que propician las conductas delictivas. Estas se centran en modificaciones de la conducta ciudadana, unidas principalmente al miedo y el sentimiento de inseguridad (no salgas a ciertas horas, no saques dinero, etc.).

Por último, tenemos la “resocialización” con la función de reinsertar a ciudadanos que han tenido conflictos con la ley y que de forma productiva deban integrarse a las dinámicas sociales y económicas del país. En este caso sabemos que el rol socializador hoy tiene grandes deficiencias principalmente en las situaciones que se reproducen en los espacios carcelarios.

Para analizar las propuestas de los candidatos, desde la integralidad del enfoque arriba expuesto, tenemos que se centraron en atender el tema desde la represión, desde la intervención absoluta de los estamentos de seguridad.

1. El candidato Ricardo Lombana, se refirió a la atención del tema, citando a las a las políticas del presidente N. Bukele en El Salvador. Lo que muestra la intención de una intervención de “mano dura” con afectación a derechos, que desde nuestra perspectiva excede la realidad y necesidades de un país como Panamá. No hubo muestra de entender el problema desde la raíz, desde las condiciones sociales de vida; desde la necesaria prevención.

2. Para la candidata Zulay Rodríguez, el tema de seguridad se atiende con iluminación, cámaras de seguridad y con acciones, como cierres de fronteras, cosa que nuevamente debe considerarse a la hora de entender derechos humanos y seguridad ciudadana.

3. Para el candidato oficialista J.G. Carrizo, Panamá es un país “seguro” comparando nuestra situación con países como Francia y Canadá, un exabrupto desde nuestra perspectiva. Sobre la violencia doméstica, el candidato indicó que se construirá un “Centro de Atención a la Mujer”, sin prever la necesidad de evitar que las mujeres se conviertan en víctimas para que lleguen a esa atención.

4. La candidata Maribel Gordón, expresó el abandono de las comunidades por parte de los gobiernos y propone generar “paz a través de la prevención” y la persecución de la delincuencia de “Cuello Blanco”, a quien identifica como raíz de todos los problemas de seguridad. Esto indica que la candidata M. Gordon entiende, que el problema de la seguridad se encuentra en la necesaria prevención de las condiciones sociales que generan el delito. El fortalecimiento de las condiciones de las comunidades trae consigo una reducción de la exclusión social, disminución de la participación de jóvenes en actos delictivos y mayor seguridad.

5. Según el candidato Martín Torrijos va a “meter preso a los delincuentes”, destacando la importancia de los “derechos de las víctimas sobre los delincuentes”, y esto lo hará a través del aumento de los policías en las calles. Nuevamente aparece el tema de la represión como central en la propuesta de los candidatos, que atiende el efecto del problema sin verificar las causas, es decir la seguridad se resuelve con más policías.

6. Por su parte Melitón Arrocha habla de resocialización como eje central de su propuesta, además de dotar a los policías de implementos para la represión. Arrocha entiende la prevención como establecimiento de cámaras.

7. El candidato Rómulo Roux indica que es necesaria la prevención creando empleos, educación, cultura y deportes. Además de una represión con implementos necesarios para hacerla eficiente. Es de los candidatos que tiene presente dos de los ejes sobre la integralidad de la atención de la seguridad ciudadana.

Como se puede observar de las afirmaciones de los candidatos se puede concluir lo siguiente:

a. No hay visión de integralidad sobre la atención de la seguridad ciudadana, a excepción de la candidata Maribel Gordón y Rómulo Roux que expresan la importancia de la prevención. Entendiendo quizás, la relación entre política social nacional y su efecto en las comunidades.

b. No se entiende a los gobiernos locales como actor clave en la ejecución de políticas, programas y proyectos de prevención social que consideren, la recuperación de los espacios públicos, deportivos, recreación y cultura como elementos necesarios de prevención, involucrando a todos los actores.

c. Las propuestas presentadas se centran en acciones de represión. Como el fortalecimiento de la policía, video vigilancia, iluminación y acciones de control en el comportamiento social que limita su tránsito y reproduce el sentimiento de inseguridad.

d. Existe una ausencia de la consideración del conocimiento científico sobre las causas que generan inseguridad y violencias en diferentes espacios sociales del país, con el fin de que la política esté sostenida en conocimiento y no en improvisación.

e. La visión del sistema carcelario está concebida en el castigo y no en la resocialización

f. Ante la falta de participación y entendimiento de diferentes actores sociales en sus roles de prevención, la policía se hace responsable de actividades de “prevención” que desnaturalizan el rol principal de ellas.

Creemos necesario tomar en consideración estos puntos y recuperar los esfuerzos de políticas anteriores que, si bien teóricamente contempla el abordaje integral, no han sido implementadas ni ejecutadas. Quedándose en documentos costosos sin mayor trascendencia; dando lugar, a un conjunto de acciones improvisadas frente a problemáticas complejas de seguridad ciudadana.

El autor es Sociólogo. Director del Departamento de Sociología, Universidad de Panamá