Diputados aprueban en segundo debate contrato minero

El pleno de la Asamblea Nacional aprobó sin mayores contratiempos, en segundo debate, el proyecto 1100 que establece el contrato ley entre el Estado panameño y la empresa Minera Panamá. La jornada empezó con la devolución al pleno de este documento por parte del presidente de la comisión de Comercio de la Asamblea Nacional, Roberto Ábrego, que el miércoles lo había aprobado en primer debate.

Ábrego incluso propuso alterar el orden del día, para entrar de inmediato a la discusión en segundo debate del proyecto de ley minero, lo que fue avalado por la mayoría de los diputados en el pleno. Poco antes del inicio del segundo debate, el diputado de la bancada independiente Juan Diego Vásquez sustentó un informe de minoría, con argumentos en contra de este proyecto de ley.

El diputado Vásquez sostuvo que este contrato fue negociado a espaldas del pueblo panameño, por una comisión de “notables” que, asegura, no defendieron los mejores intereses de nuestro país, y que fue sometido a una “consulta ciudadana” que incumplió con las premisas de ser “libre, previa e informada”, porque fue excluyente y no vinculante, violando incluso convenciones y acuerdos internacionales que protegen los derechos humanos.

Dijo que el contrato además contiene normas que violan diversas leyes de carácter administrativo, como la Ley de Contrataciones Públicas y el Código de Recursos Minerales y “que es lesivo a nuestros intereses como nación porque viola nuestra Constitución”.

No obstante, el informe de minoría fue rechazado por 40 votos en contra, 10 a favor y hubo 0 abstenciones.

Durante el segundo debate, el diputado Edison Broce mostró su preocupación por la forma como se ha llevado la discusión de este nuevo proyecto que apenas tiene tres días de haber sido presentado a la Asamblea. “Preocupa mucho también que aquellos que antes decían que estaban en contra de este proyecto, ahora callen de la noche a la mañana; ni siquiera están en la lista para intervenir”.

“Qué cosa fue lo que los cambió de la noche a la mañana. Qué pena que aquí pocos den la cara”, exclamó Broce.

Esto, dijo Broce, solo demuestra la falta de solidez de la democracia. “Estoy preocupado cómo se ha llevado esto no solo por un tema de fondo, sino de forma”.

El diputado pidió al ministro de Comercio, Federico Alfaro, que explicara los ajustes realizados al proyecto.

Alfaro, quien se encontraba en el hemiciclo legislativo, detalló que entre los temas modificados está la eliminación del contrato de las cláusulas de expropiación y el hecho de que la empresa solo puede explorar, extraer, y explotar cobre y sus minerales asociados en el área de concesión en los distritos de Donoso y Omar Torrijos.

Destacó que se eliminó la cláusula que permitía a Minera Panamá solicitar restricciones al espacio aéreo, y lo relacionado con el contrato marco, aclarándose que los términos del documento solo aplican a Minera Panamá.

Otro de los aspectos que resaltó el ministro es la oficina especial de fiscalización, que es una herramienta más de fiscalización y monitoreo, con lo cual el Estado mantendrá todas sus facultades constitucionales y legales de fiscalización y monitoreo de la mina.

“Yo sí confío plenamente en la capacidad de los panameños de supervisar las operaciones de esta mina, tanto técnicamente, con las herramientas necesarias y con el respectivo presupuesto”, indicó el ministro Alfaro.

En tanto, el diputado del Partido Panameñista Bernardino González expresó su preocupación ante la posibilidad de que el Estado sea demandado internacionalmente por la empresa minera en caso de no aprobarse el contrato. Sostuvo que lo que se busca con este proyecto es una solución pacífica por la vía del diálogo, frente a una situación legal que se dio luego de ser declarado inconstitucional el primer contrato firmado en 1997.

El diputado Vásquez cuestionó que no se realizaran consultas y lo que hubo fue la “mordaza” de la Fuerza Pública que, asegura, rodeó la Asamblea Nacional para impedir el ingreso de las personas interesadas en el debate y que se oponen a este proyecto.

También cuestionó la participación accionaria de empresas estatales extranjeras en Minera Panamá, algo que, afirma, viola la Constitución y las leyes panameñas.

“Este contrato no significa un beneficio suficiente para el país”, expresó.

En tanto, el diputado perredista Leandro Ávila defendió el contrato y dijo que este debate más que técnico “se ha convertido en un debate político que pretende arrodillar al Gobierno Nacional”.

Sostuvo que por lo que hay que abogar es por una minería sostenible. “Lo que yo si sé es que esa empresa representa el 4% del PIB del país y que genera al menos 7.000 empleos directos”.

Mientras que el diputado Nelson Jackson, del partido Cambio Democrático, quien se oponía al proyecto original, esta vez elogió el proyecto al argumentar que se eliminó la posibilidad de expropiación de las tierras de comunidades cercanas a la mina, y que era uno de los grandes temores de estos pobladores.

La junta directiva de la Asamblea habilitó el día de hoy para que el pleno sesione y discuta este proyecto en tercer y último debate.