Crisis del habla

En 1616, hace cuatro siglos y por estas fechas, murieron Miguel de Cervantes Saavedra y William Shakespeare. Ambos trabajaron en el ámbito de la imaginación y concibieron obras literarias en que la sociedad de la época se vio reflejada, a través de sus costumbres, vicios, taras, angustias y sobre todo, el lenguaje. Los dos autores fueron genios en la medida que transformaron sus idiomas y brindaron las herramientas para modernizarlos.

Hay varios rasgos que los acercaron. Ninguno tuvo una formación escolar sobresaliente. Fueron lectores esforzados de los clásicos y, aunque no escribieron teoría sobre la lengua en que dieron rienda suelta a sus personajes profundos, trascendentes y únicos, su influencia quedó plasmada en las diversas manifestaciones de la literatura posterior, pero fundamentalmente en las formas de expresión oral y escrita.

Cuatrocientos años después del fallecimiento del bardo de Avon y el príncipe de los ingenios, uno puede preguntarse cuál es la realidad de las dos lenguas y principalmente del español. Un hecho ha marcado esta semana en el campo de la educación panameña, las directrices del Ministerio respectivo para disminuir las horas que se destinan a su enseñanza.

En un principio, parece que las medidas fueron de índole estrictamente matemática. Se necesita más tiempo en un sector del pensum y como se dedica bastante a ambas asignaturas, se puede quitar un poco aquí y agregar otro por allá. Lo criticable no es el objetivo, sino la forma de aplicación; una lectura muy particular al ingenioso hidalgo, ‘... siempre deja la ventura una puerta abierta en las desdichas, para dar remedio a ellas '.

Hoy encontramos que, por diversas causas, se vive una crisis en las expresiones oral y escrita en español a diversos niveles y específicamente con quienes utilizan la lengua como forma de trabajo o en determinados espacios públicos. A menudo se escucha en televisión o en radio a funcionarios que son víctimas del ‘hubieron ' que les persigue y les da pellizcos constantes, pero que ellos parecen no advertir.

Igual sucede con los periodistas, animadores o presentadores, quienes hacen uso de las palabras como si fueran palancas para apoyarse falsamente. Hace poco, cuando unos delfines confundieron sus coordenadas y llegaron a una playa en Guánico en Tonosí, Los Santos, las periodistas que narraban el hecho en televisión repetían sobre las ‘manadas ' de cetáceos atendidos en el lugar.

La tecnología que inunda múltiples sectores del desarrollo e incluso de formas de intercambio expresivo, ha afectado también la redacción, porque los textos tienden a sintetizarse y existe la tendencia a utilizar una especie de apócope de las palabras o de siglas abstraídas de espíritus en exceso pragmáticos y perezosos para satisfacer sus necesidades rutinarias.

Los ‘ques ' pasan a ser una simple ‘q ', los ‘porqués ', son ‘xq ' y por favor, ‘xfa '. Ahora ‘feliz ' es un sencillo acomodamiento de consonantes ‘flz ' y ‘palabras ', ‘plbrs '. Se hacen siglas hasta en inglés, ‘pls', por ‘please '. Quienes incurren en estas prácticas consideran que existe una obligatoria inclinación a hacer estas síncopas para aligerar las ideas, aunque el perceptor desconozca la técnica utilizada y no comprenda el mensaje.

Los académicos que trabajaron en la nueva gramática enfrentaron un gran problema de conjugar tradición y novedad. Los cambios producidos evolucionan de acuerdo con factores políticos, sociales, históricos y también topográficos. Un uso en un lugar no es igual al de otro; ‘pelao ' en Panamá tiene semejante significación a ‘sardino ' en Colombia.

Decía Shakespeare que ‘Sea como fuere lo que pienses, creo que es mejor decirlo con buenas palabras '. Hay una necesidad de dar prioridad al uso de la lengua para fortalecer las dinámicas actuales de comunicación. Estamos en un siglo en que se precisa un lenguaje claro para fortalecer las relaciones sociales en todas las dimensiones.

PERIODISTA Y DOCENTE UNIVERSITARIO.