Contendores de Mulino reaccionan al fallo de la CSJ

Los candidatos presidenciales se mantuvieron vigilantes a la decisión de la Corte Suprema de Justicia de declarar inconstitucional o no la candidatura de José Raúl Mulino por los partidos Realizando Metas y Alianza, para las elecciones del 5 de mayo de 2024.

Pero tras varios días de sesión permanente, a tempranas horas del viernes 3 de mayo de 2024, con 8 votos a favor y un salvamento de voto el pleno de la Corte decidió que no es inconstitucional la candidatura presidencial de Mulino.

Tras esa decisión surgieron las esperadas reacciones de los contendores de Mulino, unos en desacuerdo de que en este momento no debían inhabilitar a un candidato, mientras que otros lo califican como un madrugonazo.

Ricardo Lombana, candidato presidencial por el partido Movimiento Otro Camino (Moca), manifestó que no estaba de acuerdo en inhabilitar a un candidato en este momento ya habiendo iniciado las votaciones, creando incertidumbre incluso alrededor del propio fallo.

Sin embargo, dijo que le alegra que ese haya sido el resultado del fallo y que Mulino corra, ya que está listo para derrotarlo.

Para el candidato Rómulo Roux, de los partidos Cambio Democrático y Panameñista, con este fallo queda confirmado el pacto por la impunidad de RM-Gaby-Mulino-Benicio, “que quieren quedarse en el poder para seguir saqueando Panamá sin que les pase nada. No podemos volvernos a equivocarnos con la división del voto como en el 2019, que le dio el triunfo a Cortizo,-Gaby-PRD”.

Aseguró que es el único que puede derrotarlos con la estructura y fortaleza de la alianza CD-Panameñista.

En tanto, Martín Torrijos, candidato por el Partido Popular, calificó como un madrugonazo la decisión de la Corte Suprema de Justicia y un capitulo de Netflix.

A su juicio la Corte pudo haberse pronunciado hace muchos meses y semanas. “No sé si en derecho o es el sello de otros acuerdos que se están dando a nivel de protección e impunidad”, expresó Torrijos.

Mientras que Maribel Gordón, candidata presidencial por la libre postulación, señaló que el fallo permite una agenda publicitaria que no debió ser porque en el día de ayer cerraban el periodo de campaña, por lo que hoy uno de los candidatos es el escenario producto de un fallo tardío que genera incertidumbre “y además, para muchos no necesariamente es un fallo en proceso de legalidad”.