Detrás de las decisiones políticas en Panamá: Análisis del comunicado del MICI

El 5 de junio de 2024, el Ministerio de Comercio e Industria de Panamá (MICI) emitió un comunicado que ha generado controversia y debate sobre la toma de decisiones políticas en el país. En el documento, el ministerio aborda la situación de la mina Cobre Panamá y su programa de visitantes y participación ciudadana, resaltando la importancia de coordinar adecuadamente las visitas al sitio minero. Sin embargo, esta preocupación parece eclipsar cuestiones críticas como la salida y gestión segura de las 132,000 toneladas de concentrado de cobre que están generando gases tóxicos y dañando las infraestructuras.

Uno de los factores clave que encontré investigando es el llamado “sesgo de corto plazo”, que no es otra cosa que una tendencia a priorizar beneficios inmediatos sobre ganancias a largo plazo. Esto es interesante, debido a que tal vez con este comunicado el ministro pretendía tener una reacción positiva a corto plazo de la ciudadanía, pero le salió el tiro por la culata, o sea, todo lo contrario.

En el contexto político, esto puede manifestarse en la toma de decisiones que buscan resultados rápidos y visibles, a menudo para ganar aprobación pública o política, en lugar de soluciones sostenibles que beneficien al país en el futuro. La preocupación del MICI por coordinar visitas al proyecto minero puede ser vista como un intento de mostrar transparencia y compromiso con la participación ciudadana.

Sin embargo, esta decisión puede estar sacrificando la atención a problemas más urgentes y críticos, como la gestión y salida de las 132,000 toneladas de concentrado de cobre, por mencionar una sola cosa, ya que hay otras también de igual importancia, como poner en marcha la termoeléctrica de 300 MW, que se está oxidando cada día mientras a nosotros se nos va la luz casi todas las noches.

Por otro lado, los políticos a menudo enfrentan “presión de grupos de interés”. No sé si este es el caso, pero me pareció interesante analizarlo, ya que, al parecer, y como el comunicado dice, “podría llegar a ser interpretado” como que un grupo de interés busca influir en las decisiones de un ministerio. Estos grupos pueden incluir empresas, organizaciones sociales y otros actores con agendas específicas, según arrojó mi investigación.

Pero en el caso del comunicado, la preocupación del ministerio por las actividades organizadas por Minera Panamá, S. A. podría reflejar una respuesta a presiones externas, en lugar de una evaluación objetiva de las necesidades del país. Pero hay que tener mucho cuidado, ya que esta dinámica puede llevar a decisiones que favorecen a ciertos grupos en detrimento del bienestar general.

Otro factor importante es la “falta de conocimiento especializado”. Los políticos no siempre tienen la experiencia técnica necesaria para comprender plenamente las implicaciones de sus decisiones, especialmente en sectores complejos como la minería. Esta carencia puede llevar a una dependencia excesiva de asesores y expertos, que por lo visto no vieron lo que decía el comunicado antes de publicarlo, y son esos asesores quienes pueden tener sus propias agendas. Repito, “podría llegar a ser interpretado” así. En el caso de Cobre Panamá, la falta de aprobación de un Plan de Preservación y Gestión Segura entregado hace seis meses podría deberse a una falta de comprensión de su importancia y urgencia por parte de los políticos que no son técnicos y mucho menos especialistas en minería.

Esta aversión al riesgo puede llevar a la inacción o a la adopción de medidas que no abordan adecuadamente los problemas subyacentes.

Finalmente, la “influencia de la opinión pública” es un factor determinante. Queremos pensar que el Ministerio de Comercio e Industria (MICI) está sensible a la percepción pública y a menudo toma decisiones para satisfacer las expectativas de los grupos radicales. La organización de visitas al sitio minero puede ser vista como un esfuerzo por demostrar transparencia y ganar la aprobación de la ciudadanía, aunque no aborde los problemas más urgentes. La pregunta final que me hago del comunicado es: “¿Para quién estamos trabajando?”, ya que se refleja una total desconexión entre las prioridades del gobierno y los riesgos ambientales reales dentro del área de trabajo y del país.

En resumen, estas dinámicas están desviando totalmente la atención de las prioridades reales del proyecto Cobre Panamá y del país. Pero si no está claro todavía, les dejo esto por aquí:

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE PANAMÁ

ARTÍCULO N.º 27: Toda persona puede transitar libremente por el territorio nacional y cambiar de domicilio o de residencia sin más limitaciones que las que impongan las leyes o reglamentos de tránsito, fiscales, de salubridad y de migración.