Un persona murió y nueve resultaron heridas tras la caída este miércoles de una de las cabinas del teleférico de Medellín, la segunda ciudad de Colombia,...
Actualizado
- 08/01/2014 01:00
Creado
- 08/01/2014 01:00
No es una situación nueva la que están viviendo estos supuestos participantes del 9 de enero de 1964; sin embargo, ahora han decidido h...
No es una situación nueva la que están viviendo estos supuestos participantes del 9 de enero de 1964; sin embargo, ahora han decidido hacerla pública porque desean que ‘se tome en cuenta a los verdaderos patriotas y no a quienes no tienen nada que ver’.
Gustavo Gutiérrez, Julián Rodríguez y Apolinar Bethancourt, miembros de la Organización Civil Héroes Eméritos (OCHE), aseguran que las modificaciones que se le harán a la Ley 2 del 19 de enero de 1965 —en la que se incluyen becas, fuero laboral y otros beneficios— se realizaron para favorecer al grupo Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964 (Movnalmar), Movnalmar, creado pocos meses después de la gesta, es dirigido por Marcos Fenton, a quien Gutiérrez, Rodríguez y Bethancourt, acusan de inscribir en el grupo que recibirá los beneficios gubernamentales a personas que ‘por edad, no pudieron estar peleando el 9 de enero’.
Con respecto a esto, los hoy miembros de OCHE comentan que, en su momento, fueron parte de Movnalmar, pero que, por conflictos con Fenton, fueron separados del grupo.
Los denunciantes aseguran que, así como ellos, muchos otros excombatientes también han sido expulsados de Movnalmar.
Cuando se les pregunta el por qué de sus acusaciones, los voceros de la Organización Civil citan el artículo 5 del supuesto borrador del proyecto que buscará reformar la ley de 1965.
El mencionado párrafo afirma que, todos los casos sobre quién se verá beneficiado por la nueva Ley serán analizados por una comisión que incluye a diversas autoridades de salud, a miembros de ministerios como el de Relaciones Exteriores, Desarrollo Social, Educación y al Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964.
También citan el artículo 10 de dicho proyecto en el que, según la información que presentan, dice: ‘Otórguesele a todos los que resultaron heridos durante los días 9, 10 y 11 de enero de 1964, que aparezcan inscritos en la Asociación: Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964, con Personería Jurídica Adjetiva y Sustantiva N°5520, un pergamino en el cual se haga constar tal hecho y un carné de identificación personal y manténgasele en una lista de preferencia a fin de proporcionarle trabajo lo antes posible’.
Un supuesto documento del Registro Público que presentan Gutiérrez, Rodríguez y Bethancourt indica que el Movnalmar, a pesar de lo que indica su papelería y registros, no está inscrito en esta entidad del Estado.
Los miembros de Héroes Eméritos comentan que, luego de haber denunciado la situación al Meduca y no haber recibido respuesta, han enviado varias cartas al Consejo de Gabinete para advertir de la situación y solicitar, entre otras cosas, que ‘cada ciudadano que se siente con derecho de ayuda del Estado, debe solicitar con su testimonio, cédula, prontuario policial, fotos y documentos, que justifiquen su solicitud, y no depender de que alguna asociación o grupo similar tenga que recomendarlo como héroe nacional’.
Comentan los dirigentes que la supuesta resistencia de Marcos Fenton para que ellos participen en la realización del borrador de la Ley 65 ha llegado al punto de que en una ocasión ‘amenazó con golpear a los miembros de la Organización Cívica Héroes Eméritos para impedir que en un bus del Meduca asistieran a una reunión que actualizaría la Ley 2 de enero de 1965, que brinda ayuda a los deudos de los mártires, combatientes y héroes’.
Al preguntarles a qué se dedicaban en 1964, Gutiérrez comenta que era estudiante de primaria; Bethancourt, que era fotógrafo; y Julián Rodríguez, periodista.
‘ES UNA DISCUSIÓN PERSONAL’
Rimsky Sucre, presidente de la Asociación de Graduandos de 1964 y parte de la Comisión Nacional que está organizando los actos del 9 de enero de 2014, comenta que la disputa entre los hoy miembros de OCHE y Marcos Fenton es ‘una discusión vieja... es una discusión personal’; sin embargo, admite que él ha defendido a los miembros de la Organización Cívica porque ‘hay actitudes muy agresivas por parte de Fenton’.
Con respecto a las acusaciones que se hacen sobre el borrador de la Ley, de que beneficia sólo a algunos, en particular a aquellos que están ligados con Fenton, Sucre comenta: ‘Nosotros en la comisión hemos observado que hay algo extraño, pareciera que hay algún tipo de interés. El Sr. Chérigo es muy exclusivista y no los incluye en las reuniones ni los incluye en la Ley... les han cerrado la puerta’.
Comenta el presidente de la generación de 1964 del Instituto Nacional que los participantes de la gesta no se limitan a quienes conforman el Movnalmar ni al OCHE, que se calcula que los combatientes de la gesta del 9 de enero rondan entre los 340 a 500 personas. ‘Todos son héroes y no hay que discriminarlos’, considera Sucre.
LA VERSIÓN DE FENTON
Lo primero que aclara Marcos Fenton es que él y Gutiérrez están emparentados: ‘Gustavo Gutiérrez en 1964 era un niño. Él es hermano de mi exesposa, la madre de mis hijos. Ella, mi exmujer, fue la única de esa casa que estaba en la calle el 9 de enero de 1964, ella era estudiante del Liceo de Señoritas y parte de la Federación de Estudiantes de Panamá. Ese muchacho estaba en nuestro movimiento como familia. Gutiérrez y su esposa se incluyen como si fuese combatientes. Ni él ni ella lo son.... A usted, periodista, lo han tomado por tonto’.
Al hablar del tema, Fenton comienza a referirse a la propuesta que hizo Ana Elena Porras y que este año se aprobó en la Asamblea Nacional (pero que no ha sido sancionada) y que establece el 9 de enero como Día de la Soberanía Nacional. En palabras del llamado por sus seguidores como ‘comandante’ , la propuesta de Porras fue aprobada ‘por un poco de políticos que quieren robarse la fecha por la cual nosotros peleamos. Matamos soldados, no solamente sembramos banderas. Esta Ley pone los nombres de quienes murieron y de los institutores que llegan al High School con la bandera. Con esa Ley nos metieron un gol porque la Ley en la que nosotros trabajamos no entró’.
Comenta el cabecilla de Movnalmar que ellos, junto con una comisión ‘conformada por el Ministerio de Educación que la preside de acuerdo con la Ley, el Mides, el Hospital Santo Tomás y la Caja del Seguro Social, estuvimos trabajando durante más de tres años y de repente aparecen un grupo de ‘politiqueros’ que haciendo esto, que haciendo lo otro’.
Sobre por qué sólo los miembros de su movimiento van a recibir los emolumentos, comenta: ‘Nosotros estamos en esa ley desde que se aprobó en 1965. Ellos no son heridos’. Además, menciona que varios de los que hoy han conformado otra asociación, han ido ‘de ministerio en ministerio’ pidiendo ayuda que los beneficie ‘sólo a ellos’.
–Durante 49 años el Movimiento de los Mártires, con personería jurídica, visitó a las madres y a las viudas– indica Marcos Fenton– Ellos no. Pero como los hemos expulsado ahora protestan. Ellos fueron expulsados por falta de disciplina, por desobedecer órdenes, por ir a hablar (a los medios) sin autorización de la directiva, ir a Zona Libre, a los ministerios a pedir cosas utilizando el nombre del grupo. Aquí somos todos para uno –asegura el dirigente– yo no voy solo a pedir cosas para mí. Siempre voy con mis compañeros y pido para todos. ¡Y tenemos personería jurídica!– reitera.
Cuando se le me nciona el documento de la Organización Cívica Héroes Eméritos que dice que en el Registro Público el Movnalmar no está inscrito, muestra otros papeles: ‘Mire esta nota, es una carta dirigida al Ministro de Gobierno. En la parte superior está el Escudo Nacional. ¡No cualquier grupo lo puede utilizar! Nosotros lo hacemos porque tenemos un carné que dice: ‘A los mártires de enero, la Patria agradecida’. ¿Usted ha visto un muerto con un carné caminando en la calle? Nosotros tenemos eso porque somos mártires. Ninguno de ellos fue herido ni participó. Ellos han engañado a las autoridades’. Tras esto, muestra otro documento: Este es una nota de la Embajada de Estados Unidos dirigida a nuestro movimiento. ¿Usted cree que una embajada va a dirigirse a un grupo que no tenga personería jurídica?’.
Respecto a por qué la Ley solo menciona a Movnalmar, explica: ‘La comisión está conformada por el Ministerio de Educación desde hace 49 años y ahora se volvió a juntar para reformar la Ley. La Comisión ya hizo su trabajo. Ellos no van a entrar en esto aunque vayan donde Dios, porque Él no les va a dar razón, pues son impostores que así como vinieron a este periódico han ido a muchas partes a engañar a la gente. Ellos no participaron ni son heridos’.
De repente, Fenton saca otro papel: –Este documento tiene 30 años en el Ministerio de Gobierno. Es un contrato entre el Jardín de Paz, en ese entonces representado por el Sr. Levefre, y un servidor– explica el dirigente–. El contrato es por 999 años. Ni el Estado panameño, ni ningún Gobierno ni los familiares de los mártires son dueños de ese terreno. El movimiento es el dueño. Si no tuviéramos personería jurídica, ¿cómo el Sr. Levefre nos vendería esa tierra por $1?– cuestiona el egresado de la escuela Profesional.
–¿Y qué papel juega Rimsky Sucre en todo este problema? – Él quiere ser el dueño del 9 de enero– contesta Fenton–. Nosotros no queríamos caer en este ‘dime que te diré’ como lavanderas de patio, para distraer, crear dudas– dice Fenton–. Sin embargo, este señor, Sucre, quiere que el Instituto Nacional sea el único que participó en el 9 de enero. Eso no es así, también habían otros colegios, también estaba el pueblo aquel día. Fue el pueblo el que obligó a Chiari a que rompiera relaciones. Todo esto lo están haciendo para distraer y romper la unidad. Todo es para tergiversar las cosas. Ellos no son heridos ni son nada.
LA RESPUESTA DEL MEDUCA
Se intentó obtener una postura oficial sobre el tema y las acusaciones que hacen los miembros de la Organización Cívica Héroes Eméritos; sin embargo, hasta el cierre de esta edición no se ha obtenido una respuesta por parte del departamento de Relaciones Públicas del Ministerio de Educación.
PANAMÁ. No es una situación nueva la que están viviendo estos supuestos participantes del 9 de enero de 1964; sin embargo, ahora han decidido hacerla pública porque desean que ‘se tome en cuenta a los verdaderos patriotas y no a quienes no tienen nada que ver’.
Gustavo Gutiérrez, Julián Rodríguez y Apolinar Bethancourt, miembros de la Organización Civil Héroes Eméritos (OCHE), aseguran que las modificaciones que se le harán a la Ley 2 del 19 de enero de 1965 —en la que se incluyen becas, fuero laboral y otros beneficios— se realizaron para favorecer al grupo Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964 (Movnalmar), Movnalmar, creado pocos meses después de la gesta, es dirigido por Marcos Fenton, a quien Gutiérrez, Rodríguez y Bethancourt, acusan de inscribir en el grupo que recibirá los beneficios gubernamentales a personas que ‘por edad, no pudieron estar peleando el 9 de enero’.
Con respecto a esto, los hoy miembros de OCHE comentan que, en su momento, fueron parte de Movnalmar, pero que, por conflictos con Fenton, fueron separados del grupo.
Los denunciantes aseguran que, así como ellos, muchos otros excombatientes también han sido expulsados de Movnalmar.
Cuando se les pregunta el por qué de sus acusaciones, los voceros de la Organización Civil citan el artículo 5 del supuesto borrador del proyecto que buscará reformar la ley de 1965.
El mencionado párrafo afirma que, todos los casos sobre quién se verá beneficiado por la nueva Ley serán analizados por una comisión que incluye a diversas autoridades de salud, a miembros de ministerios como el de Relaciones Exteriores, Desarrollo Social, Educación y al Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964.
También citan el artículo 10 de dicho proyecto en el que, según la información que presentan, dice: ‘Otórguesele a todos los que resultaron heridos durante los días 9, 10 y 11 de enero de 1964, que aparezcan inscritos en la Asociación: Movimiento Nacional de los Mártires de Enero de 1964, con Personería Jurídica Adjetiva y Sustantiva N°5520, un pergamino en el cual se haga constar tal hecho y un carné de identificación personal y manténgasele en una lista de preferencia a fin de proporcionarle trabajo lo antes posible’.
Un supuesto documento del Registro Público que presentan Gutiérrez, Rodríguez y Bethancourt indica que el Movnalmar, a pesar de lo que indica su papelería y registros, no está inscrito en esta entidad del Estado.
Los miembros de Héroes Eméritos comentan que, luego de haber denunciado la situación al Meduca y no haber recibido respuesta, han enviado varias cartas al Consejo de Gabinete para advertir de la situación y solicitar, entre otras cosas, que ‘cada ciudadano que se siente con derecho de ayuda del Estado, debe solicitar con su testimonio, cédula, prontuario policial, fotos y documentos, que justifiquen su solicitud, y no depender de que alguna asociación o grupo similar tenga que recomendarlo como héroe nacional’.
Comentan los dirigentes que la supuesta resistencia de Marcos Fenton para que ellos participen en la realización del borrador de la Ley 65 ha llegado al punto de que en una ocasión ‘amenazó con golpear a los miembros de la Organización Cívica Héroes Eméritos para impedir que en un bus del Meduca asistieran a una reunión que actualizaría la Ley 2 de enero de 1965, que brinda ayuda a los deudos de los mártires, combatientes y héroes’.
Al preguntarles a qué se dedicaban en 1964, Gutiérrez comenta que era estudiante de primaria; Bethancourt, que era fotógrafo; y Julián Rodríguez, periodista.
‘ES UNA DISCUSIÓN PERSONAL’
Rimsky Sucre, presidente de la Asociación de Graduandos de 1964 y parte de la Comisión Nacional que está organizando los actos del 9 de enero de 2014, comenta que la disputa entre los hoy miembros de OCHE y Marcos Fenton es ‘una discusión vieja... es una discusión personal’; sin embargo, admite que él ha defendido a los miembros de la Organización Cívica porque ‘hay actitudes muy agresivas por parte de Fenton’.
Con respecto a las acusaciones que se hacen sobre el borrador de la Ley, de que beneficia sólo a algunos, en particular a aquellos que están ligados con Fenton, Sucre comenta: ‘Nosotros en la comisión hemos observado que hay algo extraño, pareciera que hay algún tipo de interés. El Sr. Chérigo es muy exclusivista y no los incluye en las reuniones ni los incluye en la Ley... les han cerrado la puerta’.
Comenta el presidente de la generación de 1964 del Instituto Nacional que los participantes de la gesta no se limitan a quienes conforman el Movnalmar ni al OCHE, que se calcula que los combatientes de la gesta del 9 de enero rondan entre los 340 a 500 personas. ‘Todos son héroes y no hay que discriminarlos’, considera Sucre.
LA VERSIÓN DE FENTON
Lo primero que aclara Marcos Fenton es que él y Gutiérrez están emparentados: ‘Gustavo Gutiérrez en 1964 era un niño. Él es hermano de mi exesposa, la madre de mis hijos. Ella, mi exmujer, fue la única de esa casa que estaba en la calle el 9 de enero de 1964, ella era estudiante del Liceo de Señoritas y parte de la Federación de Estudiantes de Panamá. Ese muchacho estaba en nuestro movimiento como familia. Gutiérrez y su esposa se incluyen como si fuese combatientes. Ni él ni ella lo son.... A usted, periodista, lo han timado, lo han tomado por tonto’.
Al hablar del tema, Fenton comienza a referirse a la propuesta que hizo Ana Elena Porras y que este año se aprobó en la Asamblea Nacional (pero que no ha sido sancionada) y que establece el 9 de enero como Día de la Soberanía Nacional. En palabras del llamado por sus seguidores como ‘comandante’ , la propuesta de Porras fue aprobada ‘por un poco de políticos que quieren robarse la fecha por la cual nosotros peleamos. Matamos soldados, no solamente sembramos banderas. Esta Ley pone los nombres de quienes murieron y de los institutores que llegan al High School con la bandera. Con esa Ley nos metieron un gol porque la Ley en la que nosotros trabajamos no entró’.
Comenta el cabecilla de Movnalmar que ellos, junto con una comisión ‘conformada por el Ministerio de Educación que la preside de acuerdo con la Ley, el Mides, el Hospital Santo Tomás y la Caja del Seguro Social, estuvimos trabajando durante más de tres años y de repente aparecen un grupo de ‘politiqueros’ que haciendo esto, que haciendo lo otro’.
Sobre por qué sólo los miembros de su movimiento van a recibir los emolumentos, comenta: ‘Nosotros estamos en esa ley desde que se aprobó en 1965. Ellos no son heridos’. Además, menciona que varios de los que hoy han conformado otra asociación, han ido ‘de ministerio en ministerio’ pidiendo ayuda que los beneficie ‘sólo a ellos’.
–Durante 49 años el Movimiento de los Mártires, con personería jurídica, visitó a las madres y a las viudas– indica Marcos Fenton– Ellos no. Pero como los hemos expulsado ahora protestan. Ellos fueron expulsados por falta de disciplina, por desobedecer órdenes, por ir a hablar (a los medios) sin autorización de la directiva, ir a Zona Libre, a los ministerios a pedir cosas utilizando el nombre del grupo. Aquí somos todos para uno –asegura el dirigente– yo no voy solo a pedir cosas para mí. Siempre voy con mis compañeros y pido para todos. ¡Y tenemos personería jurídica!– reitera.
Cuando se le me nciona el documento de la Organización Cívica Héroes Eméritos que dice que en el Registro Público el Movnalmar no está inscrito, muestra otros papeles: ‘Mire esta nota, es una carta dirigida al Ministro de Gobierno. En la parte superior está el Escudo Nacional. ¡No cualquier grupo lo puede utilizar! Nosotros lo hacemos porque tenemos un carné que dice: ‘A los mártires de enero, la Patria agradecida’. ¿Usted ha visto un muerto con un carné caminando en la calle? Nosotros tenemos eso porque somos mártires. Ninguno de ellos fue herido ni participó. Ellos han engañado a las autoridades’. Tras esto, muestra otro documento: Este es una nota de la Embajada de Estados Unidos dirigida a nuestro movimiento. ¿Usted cree que una embajada va a dirigirse a un grupo que no tenga personería jurídica?’.
Respecto a por qué la Ley solo menciona a Movnalmar, explica: ‘La comisión está conformada por el Ministerio de Educación desde hace 49 años y ahora se volvió a juntar para reformar la Ley. La Comisión ya hizo su trabajo. Ellos no van a entrar en esto aunque vayan donde Dios, porque Él no les va a dar razón, pues son impostores que así como vinieron a este periódico han ido a muchas partes a engañar a la gente. Ellos no participaron ni son heridos’.
De repente, Fenton saca otro papel: –Este documento tiene 30 años en el Ministerio de Gobierno. Es un contrato entre el Jardín de Paz, en ese entonces representado por el Sr. Levefre, y un servidor– explica el dirigente–. El contrato es por 999 años. Ni el Estado panameño, ni ningún Gobierno ni los familiares de los mártires son dueños de ese terreno. El movimiento es el dueño. Si no tuviéramos personería jurídica, ¿cómo el Sr. Levefre nos vendería esa tierra por $1?– cuestiona el egresado de la escuela Profesional.
–¿Y qué papel juega Rimsky Sucre en todo este problema? – Él quiere ser el dueño del 9 de enero– contesta Fenton–. Nosotros no queríamos caer en este ‘dime que te diré’ como lavanderas de patio, para distraer, crear dudas– dice Fenton–. Sin embargo, este señor, Sucre, quiere que el Instituto Nacional sea el único que participó en el 9 de enero. Eso no es así, también habían otros colegios, también estaba el pueblo aquel día. Fue el pueblo el que obligó a Chiari a que rompiera relaciones. Todo esto lo están haciendo para distraer y romper la unidad. Todo es para tergiversar las cosas. Ellos no son heridos ni son nada.
LA RESPUESTA DEL MEDUCA
Se intentó obtener una postura oficial sobre el tema y las acusaciones que hacen los miembros de la Organización Cívica Héroes Eméritos; sin embargo, hasta el cierre de esta edición no se ha obtenido una respuesta por parte del departamento de Relaciones Públicas del Ministerio de Educación.
Lo Nuevo
