Advierten de que el Estado favorecería a Bahía Las Minas

Representantes de empresas que integran la Cámara Panameña de Generadores Hidroeléctricos (Capageh) cuestionaron las intenciones de la recién aprobada Resolución de Gabinete N°130, publicada en la Gaceta Oficial No. 28684-C, del pasado 27 de diciembre de 2018, con la cual, advierte, el Estado estaría interviniendo en el mercado eléctrico para favorecer un proyecto del cual es accionista, en detrimento del resto de los agentes y en contravención de las reglas de mercado.

COPAGEH

Miembros de Copageh

Hidro Panamá, S.A., Generadora Río Chico, S.A., Hidroibérica S.A.,Hidro Boquerón S.A., Istmus Hydro Power S.A., Saltos del Francolí, Generadora Pedregalito, S.A., Generadora Alto Valle S.A., Corporación de Energía del Istmo S.A., Empresa Nacional de Energía S.A., Hidroeléctrica Bajos del Totuma S.A., Las Perlas Norte S.A., Electrogeneradora del Istmo S.A. y Caldera Energy Corp.

Esta resolución autoriza al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) a transferir fondos públicos ($19 millones) al capital de la empresa de generación eléctrica Bahía Las Minas Corp., (reconvertida de búnker a carbón), como parte de un acuerdo de capitalización suscrito como accionista de la misma.

Sin embargo, la Capageh señala que esta transferencia se condiciona ‘luego de que la Autoridad Nacional de los Servicios Públicos (ASEP) emita la documentación respectiva que autorice la reactivación del Contrato de Suministro No. 018 de 2006, entre la sociedad Bahía Las Minas Corp. (BLM), y la Empresa Elektra Noreste S.A. (ENSA), a partir del año 2020 y su adenda No.2, sin modificaciones, por un periodo de cinco años a partir de 2020.

En una nota dirigida al administrador de la ASEP, Roberto Meana, los miembros de la Capageh le comunicaron su preocupación con algunos párrafos de la Resolución de Gabinete N°130, ya que ‘se entiende que hay una expectativa de que la ASEP autorizará la contratación directa de esta empresa, sin que haya una mayor explicación ni justificación en el resto de la Resolución, que no sea el beneficiar a una empresa en la cual el Estado tiene participación accionaria'.

La cámara advierte de que, de concretarse la intención citada, se creará una situación nefasta en el mercado eléctrico con afectaciones de índole nacional e internacional, que seguramente empañará y dañará la credibilidad de la ASEP como ente independiente e imparcial, y perjudicará a muchos sectores, entre ellos a los miembros de Capageh.

En la nota dirigida a Meana, los miembros de esta cámara detallan que no se trata de reactivar un contrato existente , tal y como se indica en la Resolución N°130, dado que este contrato no se encuentra en suspenso, sino que ha sido efectivamente terminado mediante autorización previa de la ASEP y ratificada por la misma entidad el 23 de octubre de 2015 , atendiendo la solicitud expresa que hizo en el año 2015 la parte contratada, Bahía Las Minas Corp., y que contó con la anuencia de la parte contratante, ENSA.

Para solicitar la terminación del contrato, Bahía Las Minas Corp. argumentó en su momento que éste no le era rentable.

‘El término que describe adecuadamente lo que se pretende hacer es asignar un contrato a un agente generador, a precios y condiciones onerosas respecto a las condiciones actuales. Esto riñe con los principios de la Ley 6 de 23 de febrero de 1997 y conceptos del mercado eléctrico, en el cual los contratos no se asignan, si no que se adjudican mediante licitaciones, permitiendo la participación y competencia de otros agentes', advierte el gremio de hidroeléctricas.

Los miembros de esta cámara plantean que la central de Bahía Las Minas es muy esporádicamente despachada, y con la entrada de las nuevas centrales térmicas con tecnologías más modernas y combustibles más económicos, era conocido por todos los participantes del mercado eléctrico que la misma sería desplazada y eventualmente retirada del mercado.

Advierten de que la asignación de este contrato aumentará la sobrecontratación existente en el mercado, y el costo de la energía eléctrica al cliente final, mientras que al resto de los agentes generadores, en especial a los pequeños, la asignación directa de este contrato generará un perjuicio importante, dado que dilata y pospone la posibilidad de licitar futuros requerimientos de energía.

‘Dado lo anterior, le solicitamos encarecidamente actúe con la imparcialidad que lo caracteriza y rechace la solicitud expresada en la Resolución N°130 del Consejo de Gabinete y proceda a explicarle a las otras instancias del Gobierno que el beneficiar con un contrato directo a un agente del mercado, simplemente por el hecho de que el Estado tiene participación accionaria, a expensas del resto de los agentes, dañará irreparablemente la confianza y credibilidad que hemos tenido manteniendo en la ASEP, como una entidad rectora, justa e imparcial', pidió la Capageh en su nota al administrador de la ASEP, Roberto Meana.