La Ciudad de Saber conmemoró su vigésimo quinto aniversario de fundación con una siembra de banderas en el área de Clayton.
Actualizado
- 15/12/2023 11:52
Creado
- 15/12/2023 11:52
El hijo del monarca británico había prestado declaración ante el tribunal el pasado junio
El príncipe Enrique, hijo menor del rey británico Carlos III y la fallecida Diana de Gales, ganó este viernes la demanda que había interpuesto contra el grupo Mirror, que publica varios tabloides, por el pinchazo de su teléfono móvil para obtener exclusivas sobre su vida privada.
El Tribunal Superior de Londres dio hoy la razón al duque de Sussex, de 39 años, en 15 de los 33 artículos periodísticos que Enrique había dicho habían sido elaborados a partir de información obtenida por medios ilegales entre 2003 y 2009.
Aunque se trató de una victoria parcial, ya que se le dio la razón a menos de la mitad de los artículos, el príncipe debe recibir una indemnización de 140.600 libras (163.096 euros), según dictaminó el juez Timothy Fancourt, de la citada corte civil.
El duque -que vive en EEUU con su mujer, Meghan, y sus dos hijos- había iniciado un proceso legal contra el Mirror Group Newspapers (MGN)- que publica los rotativos “Sunday Mirror”, “Daily Mirror” y Sunday People”-, al que acusó de haber utilizado prácticas dudosas como pinchar teléfonos para obtener información y vender periódicos.
El hijo del monarca había prestado declaración ante el tribunal el pasado junio, en lo que fue la primera vez en más de cien años que un miembro de la familia real lo hacía ante una corte.
Según el juez, los artículos “fueron resultado del pinchazo del teléfono, o el producto de otra recopilación de información ilegal”.
Aunque la compensación es modesta, refleja el daño experimentado por el príncipe por las acciones del Mirror, agregó.
“Observé que 15 de los 33 artículos juzgados fueron producto de la piratería de su teléfono móvil o de los teléfonos móviles de sus asociados, o el producto de otra recopilación ilegal de información. Creo que su teléfono fue pirateado sólo de forma modesta y que probablemente fue controlado cuidadosamente por ciertas personas en cada periódico”, indicó el juez al leer el fallo.
“Sin embargo, sucedió en ocasiones desde finales de 2003 hasta abril de 2009 (la fecha del último artículo que examiné). En su testimonio, el duque tendía a asumir que todo lo publicado era producto de la interceptación del correo de voz porque la piratería telefónica estaba muy extendida en el grupo Mirror en ese momento”, señaló el juez.
Lo Nuevo
