TE rechaza reforma al artículo 380 del Código Electoral

El Tribunal Electoral (TE) expresó su rechazo al proyecto de ley 1092 que fue aprobado en tercer debate por la Asamblea Nacional, y que modificó el artículo 380 del Código Electoral relacionado con el método de disputa y asignación de curules de diputados a través de la figura del residuo en los circuitos plurinominales.

Tras hacer algunas consideraciones en torno a esta iniciativa impulsada por diputados oficialistas, el pleno de los magistrados del Tribunal Electoral incluso expresó su confianza en la sensatez del Órgano Ejecutivo, liderado por el presidente de la República, Laurentino Cortizo Cohen, a quien finalmente le corresponde sancionar o vetar esta ley.

En un comunicado el TE reiteró su posición de rechazar la aprobación en tercer debate del proyecto de ley 380 que modifica el Código Electoral por parte del Órgano Legislativo, a escasos meses de la elección general del 5 de mayo de 2024.

“Si bien la Asamblea Nacional es el ente constituido para la aprobación de leyes en el país, los organismos electorales del mundo coinciden que no es recomendable cambiar las reglas de un torneo electoral ya que esta acción afecta la integridad del proceso”, destacaron los magistrados tras analizar el cambio aprobado por la Asamblea.

Recordaron que Panamá es el único país del mundo cuyo Tribunal Electoral convoca desde la década de 1990 a los representantes de los partidos políticos y de la sociedad civil en la Comisión Nacional de Reformas Electorales (CNRE) que analiza y discute por un año todo lo referente al proceso. Al final presenta a la Asamblea Nacional una propuesta de consenso para mejorar la ley electoral.

El nuevo texto del artículo 380 aprobado en tercer debate por la Asamblea Nacional establece que: En los circuitos plurinominales, los partidos que hayan suscrito alianzas nacionales y/o acuerdos de alianza electoral parcial debidamente formalizados ante el Tribunal Electoral solo podrán postular un candidato común por alianza que la representará, el que competirá sujeto a las siguientes reglas: 1. En su partido compite por el cociente, medio cociente y residuo.

2. En el partido o los partidos aliados compite únicamente para el residuo y será identificado con la letra R; a tal efecto solamente se sumarán los votos obtenidos por el candidato en los diferentes partidos de la alianza que lo haya postulado. Los partidos políticos en alianza decidirán de común acuerdo a cuál de ellos le corresponderá la letra R. De haber un alianza nacional que establezca un acuerdo de alianza electoral parcial y local con otro u otros partidos, para los efectos de este artículo se tomará como una sola alianza. La norma aplicará para el caso de las postulaciones de concejales previstas en el artículo 384.

Al respecto, el Movimiento Otro Camino (Moca), que tiene a Ricardo Lombana como su abanderado presidencial, cuestionó la reforma electoral, “sacada de debajo de la manga de algunos diputados oficialistas” y negó que la misma busque mayor representatividad en las elecciones de mayo de 2024.

De igual manera, Moca pidió al presidente Cortizo no sancionar la ley. “Está usted a tiempo de evitar el abuso; el pueblo se lo agradecerá”.

En tanto, Roberto Troncoso, miembro del Foro Ciudadano pro Reformas Electorales, manifestó que no se explica cómo los mismos diputados no llevaron en su momento a su CEN la reglamentación acordada en diciembre de 2022 y de la cual tenía conocimiento el Consejo de Partidos Políticos, con quienes se acuerda sacar el desarrollo de la norma que está en el Código Electoral.

“Nueve meses después vienen, porque sienten pasos de animal grande –que son los candidatos de libre postulación, porque están tomando cada vez más fuerza y fortaleza– y sienten que están atentando contra sus posibilidades de reelección y de tener sus $7.500 mensuales”, destacó.

Troncoso expresó que hay un sentimiento muy generalizado en la población de rechazo a la norma aprobada y dijo estar seguro de que le van a solicitar al presidente de la República que vete esa intención de modificar el Código Electoral.

“Este proyecto debe ser vetado por inconveniente en este momento. A seis meses y días de una elección, poner reglas diferentes no es lo correcto. En estos momentos no es prudente hacer estos cambios que pueden ocasionar a uno o a otro, una restricción de poder optar por una posición o cargo a los cuales aspiran”, concluyó.