Recusan a magistrada Russo por caso de consorcio ICA-MECO-FCC

Los representantes legales de las empresas Sonama, S.A. y Sonama Panamá presentaron un recurso de recusación contra la magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), Ángela Russo de Cedeño, en el proceso que se mantiene en la Sala Primera de lo Civil tras una demanda interpuesta contra el consorcio ICA-MECO-FCC, por el incumplimiento de contrato para el movimiento de tierra en uno de los segmentos del proyecto de ampliación del Canal de Panamá.

La demanda civil, por 25 millones de dólares, lleva ya 11 años de haber sido presentada, ya que fue interpuesta en 2013; sin embargo, un recurso final de casación presentado ya hace 4 años aún no ha sido resuelto por la Sala Primera Civil de la Corte.

Frente a esta situación, Manuel Valiente, representante legal de las empresas Sonama, S.A. y Sonama Panamá, quien ha cuestionado el “atraso por influencias” para emitir una decisión final en este proceso, ve con sorpresa que ahora haya celeridad en el mismo luego de que se le venciera el término y saliera del cargo el entonces magistrado Hernán De León, quien era el ponente del caso.

La recusación contra Russo, explicó Valiente, ocurre porque, según dijo, esta tiene actuaciones previas sobre este mismo caso, por lo que la tendrían que haber inhabilitado o ella misma haberse inhabilitado.

”Esta magistrada que había estado en este mismo caso, pero en fecha anterior, cuando había otro magistrado ponente que ya abandonó el cargo [Hernán De León], retuvo el paso del proyecto más de tres meses para que venciera el periodo del magistrado De León, y cuando caducó el periodo del señor De León esta lo envió arriba sin ningún tipo de anotación ni nada, y bueno, hay una nueva ponente que es la magistrada Cheng [Miriam Cheng]”, explicó.

Agregó que esta magistrada, además, tuvo dos actuaciones contrarias a sus empresas por el tema de un secuestro que intentó que no fuera, y después por el tema de los intereses que eran según la ley del 10 % y “ella trató de bajarlo a 6 %”.

“Eso le salió mal porque la justicia en aquel caso determinó que la cuantía del secuestro era la correcta, pero, a pesar de su salvedad, se determinó que los intereses por ley eran del
10 % y no el 6 %, como ella decía”, recalcó.

Detalló que raramente el viernes pasado, cuando se presentó la recusación, ella (Russo) pasó el proyecto al magistrado Olmedo Arrocha, quien es el tercer magistrado de la Sala Primera, “lo cual parece rarísimo”. “Antes había estado retenido por más de tres meses, pero ahora, en menos de diez días, lo ha pasado”, precisó.

“Lo que nos causa sorpresa es que, al parecer, ahora sí conviene que el expediente pase de prisa y en menos de diez días parece que lo han pasado”, sostuvo.

Valiente, empresario español que confió en el país para invertir, considera que este caso no ha sido manejado de manera adecuada, ni en la primera instancia ni en la segunda instancia y ahora en la tercera instancia.

“Nos extrañó que el caso fuera retenido por esta señora más de tres meses hasta que al ponente anterior se le venció su periodo y ahora después de tres años, lo ha pasado”.

Valiente considera que, ante este tipo de señales, es que existe un comentario generalizado de que en el sistema de justicia panameño hay corrupción.

”Yo también lo digo, tal como lo fue en el Primer Tribunal, así como en el Segundo Tribunal, veo que hay corrupción y eso con empresas totalmente confesas por el pago de coimas como MECO, a la cual le han seguido dando proyectos”, cuestionó.

Expresó que así no se puede tener a un país. “No se puede tener a un país inseguro para cualquier inversionista; a mí me han arruinado, aún teniendo toda la razón absoluta y con toda la documentación sustentada en cuanto a los daños y perjuicios que nos ocasionaron”.

“Será que nadie lee esa documentación, o no les interesa o hay otro tipo de influencias políticas y económicas de muchos millones que permite que esto vaya así”, cuestionó Valiente.

Este tipo de situaciones, dijo, no le hacen bien a un país con un futuro esplendoroso, porque Panamá tiene una posición privilegiada, con un Canal y con una banca importantísima y un futuro tremendo, “pues esto qué garantía le va a dar al extranjero... ninguna”, exclamó.

Valiente, con relación a parte del discurso del presidente de la República, José Raúl Mulino, ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) de que quiere a un Panamá libre de corrupción para atraer inversiones, manifestó que para ello lo primero que debe hacer el mandatario es inhabilitar a las empresas a las que se les ha demostrado estar vinculadas con casos de corrupción.

”Lo segundo, es procurar que la justicia sea justicia, no otra cosa que se mueva. Lo que se quiere es una justicia de derecho, no a través de intereses económicos, porque los intereses económicos siempre triunfan al doblar voluntades y manejar esos intereses”, concluyó Valiente.