Arrocha espera información del TE para comenzar análisis de demanda
- 26/04/2024 01:00
- 25/04/2024 18:31
La decisión del magistrado de la Corte Suprema de Justicia se daría después de las elecciones del 5 de mayo A diez días de las elecciones generales del próximo 5 de mayo, el magistrado de la Corte Suprema de Justicia Olmedo Arrocha se pronunció sobre el trámite que sigue la demanda de inconstitucionalidad presentada por la candidatura presidencial de José Raúl Mulino, quien encabeza las encuestas..
El 11 de marzo de 2024 la abogada Karisma Karamañites interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra el Acuerdo 11-1 del Tribunal Electoral (TE), del 4 de marzo de 2024, que inhabilitó a Ricardo Martinelli para postularse a presidente y diputado por haber sido condenado por blanqueo de capitales, y autorizó la candidatura presidencial de Mulino.
La demanda hace referencia a los artículos 142 y 177 de la Constitución de Panamá, sobre la libertad del sufragio y la forma en que serán elegidos el presidente y el vicepresidente. Parte de los argumentos de la demanda sostiene que Mulino no recibió el acta como candidato a presidente por la Junta Nacional de Escrutinio. Por tanto –dice el documento– no es elegible para el cargo.
El magistrado explicó que se recibieron 88 alegatos a la demanda de inconstitucionalidad presentada por la candidatura de Mulino: 17 argumentan que debe declararse inconstitucional y 71 que es constitucional. Los argumentos –según el magistrado– merecen su consideración, reflexión y pensamiento profundo y sereno.
Arrocha tiene hasta el 6 de mayo de 2024 para elaborar un proyecto de decisión de la demanda. Ahora está a la espera de una información que solicitó al Tribunal Electoral (TE), el 23 de abril de 2024 y que fue recibida un día después, para formarse un criterio y tomar una decisión.
Posteriormente, el borrador del fallo debe circular entre los demás magistrados para que sea analizado por un periodo de 20 días hábiles. En caso de que se presenten observaciones a la decisión de fondo, el magistrado ponente debe llevarlo a una sesión del pleno para que sea discutido, deliberado y votado.
Si el pleno de la Corte considera que este proceso debe abordarse o tramitarse de forma distinta, puede modificar los acuerdo previos de tramitación de los mismos. Para ello, el pleno tiene reuniones ordinarias todos los jueves. Las extraordinarias deben realizarse por convocatoria del presidente o mayoría del pleno, explicó.
Como magistrado ponente aseguró que van a proponer una solución a la problemática que se ha presentado que no es una causa de la Corte Suprema, sino que le ha tocado circunstancialmente gestionar sus efectos.
Arrocha aclaró que no hablaba como vocero del pleno de la Corte, sino como magistrado ponente de la demanda de inconstitucionalidad.
En conclusión, Arrocha dice que propondrá su proyecto de fallo de la demanda de inconstitucionalidad, pero que cumplirá con los tiempos. Aunque, estos vayan más allá del 5 de mayo.
El magistrado justificó la ausencia de cinco de sus compañeras titulares en medio de esta coyuntura judicial. “ No es porque se estén escondiendo”. aclaró. Sus vacaciones estaban programadas previo a la presentación de la demanda por la candidatura de Mulino, explicó.
A diez días de las elecciones generales del próximo 5 de mayo, el magistrado de la Corte Suprema de Justicia Olmedo Arrocha se pronunció sobre el trámite que sigue la demanda de inconstitucionalidad presentada por la candidatura presidencial de José Raúl Mulino, quien encabeza las encuestas..
El 11 de marzo de 2024 la abogada Karisma Karamañites interpuso una demanda de inconstitucionalidad contra el Acuerdo 11-1 del Tribunal Electoral (TE), del 4 de marzo de 2024, que inhabilitó a Ricardo Martinelli para postularse a presidente y diputado por haber sido condenado por blanqueo de capitales, y autorizó la candidatura presidencial de Mulino.
La demanda hace referencia a los artículos 142 y 177 de la Constitución de Panamá, sobre la libertad del sufragio y la forma en que serán elegidos el presidente y el vicepresidente. Parte de los argumentos de la demanda sostiene que Mulino no recibió el acta como candidato a presidente por la Junta Nacional de Escrutinio. Por tanto –dice el documento– no es elegible para el cargo.
El magistrado explicó que se recibieron 88 alegatos a la demanda de inconstitucionalidad presentada por la candidatura de Mulino: 17 argumentan que debe declararse inconstitucional y 71 que es constitucional. Los argumentos –según el magistrado– merecen su consideración, reflexión y pensamiento profundo y sereno.
Arrocha tiene hasta el 6 de mayo de 2024 para elaborar un proyecto de decisión de la demanda. Ahora está a la espera de una información que solicitó al Tribunal Electoral (TE), el 23 de abril de 2024 y que fue recibida un día después, para formarse un criterio y tomar una decisión.
Posteriormente, el borrador del fallo debe circular entre los demás magistrados para que sea analizado por un periodo de 20 días hábiles. En caso de que se presenten observaciones a la decisión de fondo, el magistrado ponente debe llevarlo a una sesión del pleno para que sea discutido, deliberado y votado.
Si el pleno de la Corte considera que este proceso debe abordarse o tramitarse de forma distinta, puede modificar los acuerdo previos de tramitación de los mismos. Para ello, el pleno tiene reuniones ordinarias todos los jueves. Las extraordinarias deben realizarse por convocatoria del presidente o mayoría del pleno, explicó.
Como magistrado ponente aseguró que van a proponer una solución a la problemática que se ha presentado que no es una causa de la Corte Suprema, sino que le ha tocado circunstancialmente gestionar sus efectos.
Arrocha aclaró que no hablaba como vocero del pleno de la Corte, sino como magistrado ponente de la demanda de inconstitucionalidad.
En conclusión, Arrocha dice que propondrá su proyecto de fallo de la demanda de inconstitucionalidad, pero que cumplirá con los tiempos. Aunque, estos vayan más allá del 5 de mayo.
El magistrado justificó la ausencia de cinco de sus compañeras titulares en medio de esta coyuntura judicial. “ No es porque se estén escondiendo”. aclaró. Sus vacaciones estaban programadas previo a la presentación de la demanda por la candidatura de Mulino, explicó.