Guerra visceral contra supermercados (IV)
- 04/08/2024 00:00
- 03/08/2024 11:08
Desde la década de 1980, la política antimonopolio se ha centrado casi por completo en el bienestar del consumidor, haciendo que el monopsonio sea irrelevante, ya que es poco probable que el poder de un comprador para obligar a bajar el precio de un vendedor empeore la situación de los consumidores ¿Por qué la Comisión Federal de Comercio (FTC) está tan preocupada por esta fusión de Kroeger y Albertson? La respuesta puede estar cerca del final de la demanda, que afirma que la fusión podría disminuir la demanda de mano de obra, específicamente de mano de obra sindicalizada. Hoy en día, uno de cada siete trabajadores de supermercados está representado por un sindicato, en comparación con uno de cada tres hace cuarenta años. Tanto Kroger como Albertsons son islas de fuerza sindical. Entre ellos, emplean a más de 700 mil trabajadores, la mayoría de ellos representados por United Food and Commercial Workers o Teamsters. Ambos sindicatos han pedido a la FTC que bloquee la fusión con el argumento de que eliminaría su capacidad de enfrentar a una empresa contra la otra en lugares donde ambos actualmente tienen tiendas. En la queja no se expresa una preocupación igualmente apremiante: durante las últimas décadas, los sindicatos han tenido poco éxito organizativo en los supermercados. Si pierden miembros con esta fusión, es poco probable que encuentren nuevos en otros lugares.
Ni los tribunales ni los economistas han dedicado mucha atención a si el posible debilitamiento del poder de negociación sindical es una cuestión antimonopolio legítima. Pero la atención de la FTC al tema es consistente con la preocupación más amplia expresada por algunos comisionados actuales sobre el monopsonio, la capacidad de un comprador de ejercer poder de mercado sobre los vendedores (en este caso, los vendedores de mano de obra). Los expertos académicos y pensadores antimonopolio han ignorado el monopsonio durante décadas, principalmente bajo el supuesto de que en una economía grande y compleja hay suficientes compradores potenciales de casi cualquier bien o servicio para ofrecer a los vendedores múltiples opciones.
Desde la década de 1980, la política antimonopolio se ha centrado casi por completo en el bienestar del consumidor, haciendo que el monopsonio sea irrelevante, ya que es poco probable que el poder de un comprador para obligar a bajar el precio de un vendedor empeore la situación de los consumidores. La actual presidenta de la FTC, Lina Khan, es partidaria de la escuela de pensamiento del “Nuevo Brandeismo” sobre el poder de mercado, que rechaza la vieja afirmación de que las fusiones son intrínsecamente buenas si reducen los precios para los consumidores y busca inyectar materias como el poder económico y la concentración de la riqueza en la discusión. A los nuevos brandeisianos les preocupa cómo la grandeza pone en peligro las instituciones democráticas y las libertades económicas.
La FTC de Khan ha presentado nuevos casos antimonopolio durante sus tres años como presidenta. A finales de 2021 votó a favor de impedir que el gigante de los semiconductores Nvidia compre la empresa británica Arm, que suministra herramientas de diseño de chips a Nvidia y sus competidores; esa acción parece profética dado que las acciones de Nvidia se han multiplicado por cincuenta desde que comenzó el auge de la inteligencia artificial unos meses después. En 2022, la comisión intentó bloquear la adquisición de Within, un estudio de realidad virtual, por parte de Meta; un juez desestimó la demanda, que afirmaba que Meta, el propietario de Facebook, dominaría el incipiente mercado de aplicaciones de realidad virtual de fitness. En septiembre de 2023, la FTC se unió a diecisiete fiscales generales estatales en la demanda antimonopolio más amplia en décadas, acusando a Amazon.com de una amplia gama de prácticas ilegales destinadas a “evitar que los rivales adquieran la escala necesaria para competir eficazmente”. Ahora, en el caso Kroger-Albertson, la FTC está presionando a los tribunales para que aborden el argumento de que la ley antimonopolio puede usarse para proteger a los trabajadores.
La agenda de Khan para alentar a los jueces a regresar a las raíces de la política antimonopolio estadounidense vale la pena. Pero la posible unión de Kroger y Albertsons plantea un desafío inusual: ¿Cómo puede la FTC abordar la fusión de dos gigantes del comercio minorista sin que gigantes aún más grandes salgan ganadores? Si bien la FTC aplica la ley antimonopolio contra Kroger y Albertsons, es difícil no imaginar a Walmart y Amazon, ambos notoriamente antisindicales, aplaudiendo desde la barrera, apoyando una resolución que obstaculiza los planes de expansión de sus competidores altamente sindicalizados. Esta es la paradoja que los nuevos brandisianos tendrán que resolver.
Mientras tanto, Kroger se compromete a invertir $500 millones para comenzar a reducir los precios el primer día después del cierre, y $1,300 millones adicionales para mejorar Albertsons. Y como empresa combinada, se compromete a invertir $1,200 millones para aumentar los salarios y beneficios integrales.
Dada la historia de la FTC de validar su doctrina antimonopolio dependiendo de quien la preside, no tengo duda que los tribunales la tendrán difícil en pasar dicha fusión. Sin embargo, algo es muy cierto: con los tecnicismos utilizados, están debilitando los peces buenos y dejando sueltos a las tintoreras predadoras.
El autor es empresario y excomisionado de la Clicac
¿Por qué la Comisión Federal de Comercio (FTC) está tan preocupada por esta fusión de Kroeger y Albertson? La respuesta puede estar cerca del final de la demanda, que afirma que la fusión podría disminuir la demanda de mano de obra, específicamente de mano de obra sindicalizada. Hoy en día, uno de cada siete trabajadores de supermercados está representado por un sindicato, en comparación con uno de cada tres hace cuarenta años. Tanto Kroger como Albertsons son islas de fuerza sindical. Entre ellos, emplean a más de 700 mil trabajadores, la mayoría de ellos representados por United Food and Commercial Workers o Teamsters. Ambos sindicatos han pedido a la FTC que bloquee la fusión con el argumento de que eliminaría su capacidad de enfrentar a una empresa contra la otra en lugares donde ambos actualmente tienen tiendas. En la queja no se expresa una preocupación igualmente apremiante: durante las últimas décadas, los sindicatos han tenido poco éxito organizativo en los supermercados. Si pierden miembros con esta fusión, es poco probable que encuentren nuevos en otros lugares.
Ni los tribunales ni los economistas han dedicado mucha atención a si el posible debilitamiento del poder de negociación sindical es una cuestión antimonopolio legítima. Pero la atención de la FTC al tema es consistente con la preocupación más amplia expresada por algunos comisionados actuales sobre el monopsonio, la capacidad de un comprador de ejercer poder de mercado sobre los vendedores (en este caso, los vendedores de mano de obra). Los expertos académicos y pensadores antimonopolio han ignorado el monopsonio durante décadas, principalmente bajo el supuesto de que en una economía grande y compleja hay suficientes compradores potenciales de casi cualquier bien o servicio para ofrecer a los vendedores múltiples opciones.
Desde la década de 1980, la política antimonopolio se ha centrado casi por completo en el bienestar del consumidor, haciendo que el monopsonio sea irrelevante, ya que es poco probable que el poder de un comprador para obligar a bajar el precio de un vendedor empeore la situación de los consumidores. La actual presidenta de la FTC, Lina Khan, es partidaria de la escuela de pensamiento del “Nuevo Brandeismo” sobre el poder de mercado, que rechaza la vieja afirmación de que las fusiones son intrínsecamente buenas si reducen los precios para los consumidores y busca inyectar materias como el poder económico y la concentración de la riqueza en la discusión. A los nuevos brandeisianos les preocupa cómo la grandeza pone en peligro las instituciones democráticas y las libertades económicas.
La FTC de Khan ha presentado nuevos casos antimonopolio durante sus tres años como presidenta. A finales de 2021 votó a favor de impedir que el gigante de los semiconductores Nvidia compre la empresa británica Arm, que suministra herramientas de diseño de chips a Nvidia y sus competidores; esa acción parece profética dado que las acciones de Nvidia se han multiplicado por cincuenta desde que comenzó el auge de la inteligencia artificial unos meses después. En 2022, la comisión intentó bloquear la adquisición de Within, un estudio de realidad virtual, por parte de Meta; un juez desestimó la demanda, que afirmaba que Meta, el propietario de Facebook, dominaría el incipiente mercado de aplicaciones de realidad virtual de fitness. En septiembre de 2023, la FTC se unió a diecisiete fiscales generales estatales en la demanda antimonopolio más amplia en décadas, acusando a Amazon.com de una amplia gama de prácticas ilegales destinadas a “evitar que los rivales adquieran la escala necesaria para competir eficazmente”. Ahora, en el caso Kroger-Albertson, la FTC está presionando a los tribunales para que aborden el argumento de que la ley antimonopolio puede usarse para proteger a los trabajadores.
La agenda de Khan para alentar a los jueces a regresar a las raíces de la política antimonopolio estadounidense vale la pena. Pero la posible unión de Kroger y Albertsons plantea un desafío inusual: ¿Cómo puede la FTC abordar la fusión de dos gigantes del comercio minorista sin que gigantes aún más grandes salgan ganadores? Si bien la FTC aplica la ley antimonopolio contra Kroger y Albertsons, es difícil no imaginar a Walmart y Amazon, ambos notoriamente antisindicales, aplaudiendo desde la barrera, apoyando una resolución que obstaculiza los planes de expansión de sus competidores altamente sindicalizados. Esta es la paradoja que los nuevos brandisianos tendrán que resolver.
Mientras tanto, Kroger se compromete a invertir $500 millones para comenzar a reducir los precios el primer día después del cierre, y $1,300 millones adicionales para mejorar Albertsons. Y como empresa combinada, se compromete a invertir $1,200 millones para aumentar los salarios y beneficios integrales.
Dada la historia de la FTC de validar su doctrina antimonopolio dependiendo de quien la preside, no tengo duda que los tribunales la tendrán difícil en pasar dicha fusión. Sin embargo, algo es muy cierto: con los tecnicismos utilizados, están debilitando los peces buenos y dejando sueltos a las tintoreras predadoras.