Guerra visceral contra los supermercados (II)
- 20/07/2024 23:00
- 19/07/2024 11:31
Los impuestos no fueron la única arma contra los grandes supermercados. Muchos estados adoptaron leyes de “comercio justo” [...] La semana pasada escribíamos que Louis Brandeis era de la opinión que los descuentos por volumen eran malos para la competencia, y que entre 1929 y 1930 se introdujeron en 29 estados unos 142 proyectos de ley para gravar las cadenas de supermercados.
En mayo de 1931, la Corte Suprema, incluido Brandeis, confirmó un impuesto de Indiana que aumentaba en función del número de tiendas minoristas bajo el mismo propietario. Cuando los primeros locutores de programas de radio promovieron el movimiento contra las cadenas, los políticos se sumaron. “Preferiría tener ladrones y gánsteres que cadenas de tiendas en Luisiana”, pronunció en 1934 el populista demócrata Huey Long, entonces senador de Estados Unidos, poco después de que su estado adoptara el impuesto a las cadenas de tiendas más alto del país.
Los impuestos no fueron la única arma contra los grandes supermercados. Muchos estados adoptaron leyes de “comercio justo”, que normalmente exigían que las cadenas mantuvieran precios uniformes en todas las tiendas o limitaban el margen que podían aumentar en las mercancías por encima del precio mayorista. La Ley federal Robinson-Patman de 1936 prohibía a los vendedores cobrar precios diferentes por el mismo producto y ofrecer publicidad o descuentos promocionales de forma selectiva. Estas políticas estaban dirigidas principalmente a A&P, que en 1938 tenía 12 mil tiendas, más que sus cuatro mayores competidores juntos. La cruzada alcanzó su punto máximo en 1942, cuando la administración de Franklin Roosevelt acusó a A&P de violar la ley antimonopolio.
“Estados Unidos contra Nueva York Great Atlantic & Pacific Tea Co.”, no fue un caso de fusión. Durante ocho décadas, A&P había comprado pocas tiendas y nunca adquirió otra cadena minorista. La queja del gobierno fue más bien que la cadena presionó a los proveedores para que bajaran sus precios. “A&P vende alimentos baratos en sus propias tiendas porque es un gigantesco chupasangre que cobra su precio en todos los niveles de la industria alimentaria”, dijo un fiscal al tribunal. La empresa fue condenada y multada. Para evitar nuevos ataques, abandonó los descuentos agresivos y pasó a operar como una cadena de supermercados más, decayendo gradualmente hasta que cerró sus puertas definitivamente en 2015.
La decisión del tribunal en el caso A&P marcó el comienzo de medio siglo de relativa estabilidad en el mercado de comestibles. Con la competencia de precios limitada, los consolidadores como Kroger y Albertsons se expandieron construyendo tiendas más grandes y adquiriendo otras cadenas, a menudo de propietarios familiares. Muchos mercados regionales presentaban un número considerable de competidores, incluidas tiendas independientes y cadenas locales. En 1993, por ejemplo, siete operadores de supermercados tenían cuotas de mercado superiores al 10% en Phoenix y las tiendas independientes representaban casi la mitad de las ventas de los supermercados en Milwaukee. Los recortes de precios radicales eran raros.
Esto cambió con la entrada de Walmart. Conocido entonces por vender mercancías generales a precios bajos en pequeños pueblos del sur y el medio oeste, en 1987 Walmart se unió a un operador de supermercados regional para abrir una tienda llamada Hypermarket USA en los suburbios de Dallas. Esta empresa conjunta, que ocupa alrededor de cinco veces el espacio de un supermercado promedio, tenía como objetivo probar si los compradores comprarían alimentos en grandes tiendas que también vendieran otros tipos de productos. Resultó un éxito. Al año siguiente, Walmart inauguró su primer “supercentro”, que ofrecía carne, productos agrícolas y alimentos envasados junto con pantallas de lámparas, televisores y ropa para niños. Ningún otro minorista podría igualar semejante variedad de productos.
Walmart hizo que el almacenamiento, la logística y la publicidad fueran más eficientes al agrupar numerosos supercentros alrededor de un centro de distribución de comestibles. Como resultado, los precios de sus comestibles, en promedio, eran aproximadamente un 10% más bajos que los de los supermercados cercanos. En 2003 era el minorista de alimentos más grande de Estados Unidos. Hoy en día, la empresa representa más de la mitad de las ventas de comestibles en muchas partes de los Estados Unidos.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) examina de cerca las fusiones que involucran a supermercados en la misma área geográfica. Sin embargo, al construir tiendas en lugar de comprarlas, Walmart ha escapado en gran medida a este escrutinio y, en cierto modo, incluso se ha beneficiado de él. En 2000, por ejemplo, cuando Kroger propuso comprar setenta y cuatro supermercados en Oklahoma y Texas a la cadena Winn-Dixie, la FTC determinó que el acuerdo “crearía una nueva empresa dominante en Fort Worth” y lo bloqueó. Dos años más tarde, Winn-Dixie traspasó las tiendas principalmente a cadenas más pequeñas que difícilmente podían competir con Walmart, que construyó docenas de supercentros más en la región y se convirtió en su minorista de alimentos dominante. Hoy día, casi la totalidad de esas pequeñas tiendan no existen.
Más sobre Kroger, Albertsons y Walmart en la próxima columna.
El autor es empresario y excomisionado de la Clicac
La semana pasada escribíamos que Louis Brandeis era de la opinión que los descuentos por volumen eran malos para la competencia, y que entre 1929 y 1930 se introdujeron en 29 estados unos 142 proyectos de ley para gravar las cadenas de supermercados.
En mayo de 1931, la Corte Suprema, incluido Brandeis, confirmó un impuesto de Indiana que aumentaba en función del número de tiendas minoristas bajo el mismo propietario. Cuando los primeros locutores de programas de radio promovieron el movimiento contra las cadenas, los políticos se sumaron. “Preferiría tener ladrones y gánsteres que cadenas de tiendas en Luisiana”, pronunció en 1934 el populista demócrata Huey Long, entonces senador de Estados Unidos, poco después de que su estado adoptara el impuesto a las cadenas de tiendas más alto del país.
Los impuestos no fueron la única arma contra los grandes supermercados. Muchos estados adoptaron leyes de “comercio justo”, que normalmente exigían que las cadenas mantuvieran precios uniformes en todas las tiendas o limitaban el margen que podían aumentar en las mercancías por encima del precio mayorista. La Ley federal Robinson-Patman de 1936 prohibía a los vendedores cobrar precios diferentes por el mismo producto y ofrecer publicidad o descuentos promocionales de forma selectiva. Estas políticas estaban dirigidas principalmente a A&P, que en 1938 tenía 12 mil tiendas, más que sus cuatro mayores competidores juntos. La cruzada alcanzó su punto máximo en 1942, cuando la administración de Franklin Roosevelt acusó a A&P de violar la ley antimonopolio.
“Estados Unidos contra Nueva York Great Atlantic & Pacific Tea Co.”, no fue un caso de fusión. Durante ocho décadas, A&P había comprado pocas tiendas y nunca adquirió otra cadena minorista. La queja del gobierno fue más bien que la cadena presionó a los proveedores para que bajaran sus precios. “A&P vende alimentos baratos en sus propias tiendas porque es un gigantesco chupasangre que cobra su precio en todos los niveles de la industria alimentaria”, dijo un fiscal al tribunal. La empresa fue condenada y multada. Para evitar nuevos ataques, abandonó los descuentos agresivos y pasó a operar como una cadena de supermercados más, decayendo gradualmente hasta que cerró sus puertas definitivamente en 2015.
La decisión del tribunal en el caso A&P marcó el comienzo de medio siglo de relativa estabilidad en el mercado de comestibles. Con la competencia de precios limitada, los consolidadores como Kroger y Albertsons se expandieron construyendo tiendas más grandes y adquiriendo otras cadenas, a menudo de propietarios familiares. Muchos mercados regionales presentaban un número considerable de competidores, incluidas tiendas independientes y cadenas locales. En 1993, por ejemplo, siete operadores de supermercados tenían cuotas de mercado superiores al 10% en Phoenix y las tiendas independientes representaban casi la mitad de las ventas de los supermercados en Milwaukee. Los recortes de precios radicales eran raros.
Esto cambió con la entrada de Walmart. Conocido entonces por vender mercancías generales a precios bajos en pequeños pueblos del sur y el medio oeste, en 1987 Walmart se unió a un operador de supermercados regional para abrir una tienda llamada Hypermarket USA en los suburbios de Dallas. Esta empresa conjunta, que ocupa alrededor de cinco veces el espacio de un supermercado promedio, tenía como objetivo probar si los compradores comprarían alimentos en grandes tiendas que también vendieran otros tipos de productos. Resultó un éxito. Al año siguiente, Walmart inauguró su primer “supercentro”, que ofrecía carne, productos agrícolas y alimentos envasados junto con pantallas de lámparas, televisores y ropa para niños. Ningún otro minorista podría igualar semejante variedad de productos.
Walmart hizo que el almacenamiento, la logística y la publicidad fueran más eficientes al agrupar numerosos supercentros alrededor de un centro de distribución de comestibles. Como resultado, los precios de sus comestibles, en promedio, eran aproximadamente un 10% más bajos que los de los supermercados cercanos. En 2003 era el minorista de alimentos más grande de Estados Unidos. Hoy en día, la empresa representa más de la mitad de las ventas de comestibles en muchas partes de los Estados Unidos.
La Comisión Federal de Comercio (FTC) examina de cerca las fusiones que involucran a supermercados en la misma área geográfica. Sin embargo, al construir tiendas en lugar de comprarlas, Walmart ha escapado en gran medida a este escrutinio y, en cierto modo, incluso se ha beneficiado de él. En 2000, por ejemplo, cuando Kroger propuso comprar setenta y cuatro supermercados en Oklahoma y Texas a la cadena Winn-Dixie, la FTC determinó que el acuerdo “crearía una nueva empresa dominante en Fort Worth” y lo bloqueó. Dos años más tarde, Winn-Dixie traspasó las tiendas principalmente a cadenas más pequeñas que difícilmente podían competir con Walmart, que construyó docenas de supercentros más en la región y se convirtió en su minorista de alimentos dominante. Hoy día, casi la totalidad de esas pequeñas tiendan no existen.
Más sobre Kroger, Albertsons y Walmart en la próxima columna.