Política 02/03/2018 - 12:00 a.m. viernes 2 de marzo de 2018

Perfil y designación de magistrados en la Corte

Juristas consideran que la demora en el nombramiento de dos magistrados de la Corte Suprema no tiene ninguna implicación en materia de administración de justicia. El debate no solo es por las nuevas designaciones, sino también por el perfil de la persona y el papel del Pacto de Estado por la Justicia

  /

Anterior Siguiente

José Arcia
jarcia@laestrella.com.pa

‘LAS DESIGNACIONES A MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA, ASÍ COMO OTROS CARGOS SIMILARES, SE DEBEN HACER CON EL SUFICIENTE ANTELACIÓN'.

SI BIEN ES CIERTO QUE CAMBIAR LA FORMA COMO SE DESIGNA A LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA IMPLICA UN CAMBIO CONSTITUCIONAL, ¿QUÉ MODELO ES MÁS APLICABLE A PANAMÁ ?

JOSÉ JAVIER RIVERA
Fue presidente de la Cámara de Comercio, Industrias y Agricultura de Panamá en el período 2002-2003 y presidente del Consejo Nacional de la Empresa Privada

Si uno pensara en un modelo ideal, los magistrados tendrían que ser designados por periodos más largos, que no dependan de una administración o gobierno. Se debe considerar a personas que han hecho una carrera dentro del Órgano Judicial. Para eso se necesita ejecutar la carrera judicial en Panamá porque es una asignatura pendiente que, a pesar de que se aprobó la ley, no se ha puesto en vigencia debido a un tema presupuestario. No existe seguridad para las personas que dedican su vida profesional a la judicatura. Además, su designación debe ser con el suficiente tiempo de antelación para que su vida profesional y trayectoria sean lo suficientemente ponderada de manera serena por la sociedad; es decir por gremios, universidades y otros sectores.

EL PERFIL PARA DESIGNAR AL MAGISTRADO ESTÁ DEFINIDO CONSTITUCIONALMENTE. ¿CONSIDERA USTED QUE LO QUE ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN ES SUFICIENTE O TAMBIÉN SE REQUIERE CAMBIARLO? ¿POR QUÉ?

Pienso que, aunque la Constitución tiene una especie de perfil, debe existir una ley que reglamente los requisitos mínimos para la designación, no solo de magistrados de la Corte Suprema de Justicia, sino de otros cargos de similar rango. En el caso de magistrado de la Corte Suprema, no es nada representativo que se establezca que sea graduado de abogado y que tenga diez años de ejercicio de la profesión. Esto ha provocado que cada vez que se va a designar a un magistrado de la Corte salga esa cantidad impresionante de resoluciones del Ministerio de Gobierno certificando que tal abogado es apto para ser magistrado, como si se tratara de una especie de licencia para conducir autos.

¿CUÁL SERÍA ESE NUEVO PERFIL PARA SER MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA?

Es importante que se contemple la participación de jueces y magistrados porque tienen experiencia en la administración de justicia, no solo en la sala en la que vaya a participar... también debe conocer la responsabilidad que tiene el pleno de la Corte para poder administrar justicia del más alto nivel. En la práctica lo que sucede es que la persona asignada se dedica a tomar maestrías y diplomados para entender la administración de justicia...

DESDE HACE AÑOS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RECIBE FUERTES CUESTIONAMIENTOS POR LAS ACCIONES DE ALGUNOS MAGISTRADOS. ¿QUÉ PIENSA USTED DE LA ACTUAL CORTE SUPREMA DE JUSTICIA?

Creo que no se puede generalizar. Se aprobó una ley de carrera judicial y no se ha ejecutado so pretexto de que no hay presupuesto; por otro lado, no es suficiente medir su rendimiento por la cantidad de sentencias o de fallos, sino por la calidad de esos fallos, en los que se pueda perfilar una jurisprudencia, porque en ocasiones uno se encuentra con resoluciones que no tienen ni pie ni cabeza. Se debe dotar a la administración de justicia de los recursos necesarios, pero también debe estar sometida a una auditoría social.

EN EL GOBIERNO DE MARTÍN TORRIJOS SE CREÓ EL PACTO DE ESTADO POR LA JUSTICIA. PARTE DE SUS FUNCIONES ES SOMETER AL ESCRUTINIO PÚBLICO A LOS ASPIRANTES A MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA. ¿CÓMO EVALÚA ESTE ESPACIO DE DEBATE QUE ALGUNOS GOBIERNOS HAN TOMADO EN CUENTA AUNQUE OTROS NO?

El que más consulta, menos se equivoca. Creo que esa consulta no es para cumplir un propósito, porque se ha convocado al Pacto de Estado y al final el Ejecutivo hace lo que quiere. El Pacto de Estado por la Justicia es indispensable para la designación de magistrados porque es un espacio de consulta que permite tomar en cuenta lo que la sociedad civil organizada considera que es lo mejor.

ACTUALMENTE A DOS MAGISTRADOS SE LES VENCIÓ EL PLAZO DE NOMBRAMIENTO Y AÚN NO TIENEN REEMPLAZO. ¿CUÁL ES SU ANÁLISIS DE ESTA SITUACIÓN?

La ventaja es que esas dos personas han sido magistrados por diez años y desde esa perspectiva el sistema no está sufriendo una baja, por decirlo de una manera, pero lo sensato era hacer esas designaciones con suficiente antelación. En Estados Unidos, por ejemplo, las evaluaciones se hacen con un año de anterioridad para que la sociedad pueda analizar al candidato.

¿QUÉ LE RECOMENDARÍA AL EJECUTIVO EN CUANTO A LA DESIGNACIÓN DE ESOS DOS MAGISTRADOS O MAGISTRADAS?

Una recomendación muy simple es que las decisiones deben ser tomadas con la óptica de un estadista y no con los intereses de corto plazo o del Ejecutivo.

‘ESPEREMOS QUE EL EJECUTIVO DESIGNE PERSONAS QUE LE HAGAN HONOR AL COMPROMISO DE ADMINISTRAR JUSTICIA. CORREMOS EL RIESGO DE QUE IMPERE LA LEY DE LA SELVA'.

SI BIEN ES CIERTO QUE CAMBIAR LA FORMA COMO SE DESIGNA A LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA IMPLICA UN CAMBIO CONSTITUCIONAL, ¿QUÉ MODELO ES MÁS APLICABLE A PANAMÁ?

ALMA MONTENEGRO DE FLETCHER
Fue procuradora de la Administración en el periodo 1995-2004 y luego directora del Consejo Nacional de Transparencia contra la Corrupción

El panorama institucional existente en nuestro país frustra a la mayoría de los panameños por la crisis en los tres órganos del Estado, Ejecutivo, Legislativo y Judicial. El más grave es la administración de justicia, por los casos de corrupción, tráfico de influencias, selectividad en los casos que se resuelven, entre otras fallas. Sobre el sistema de nombramiento de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, lo más oportuno sería considerar las recomendaciones del Pacto de Estado por la Justicia, como el método más transparente y respetuoso de un esfuerzo tanto de los entes del sistema como de las organizaciones sociales.

EL PERFIL PARA DESIGNAR AL MAGISTRADO ESTÁ DEFINIDO CONSTITUCIONALMENTE. ¿CONSIDERA USTED QUE LO QUE ESTABLECE LA CONSTITUCIÓN ES SUFICIENTE O TAMBIÉN SE REQUIERE CAMBIARLO? ¿POR QUÉ?

Los tiempos han cambiado y sería necesario considerar, como se hace en muchos países, nombramiento de por vida... que la selección sea producto de un examen exhaustivo de las capacidades de los candidatos y que sean a prueba de cualquier cuestionamiento. Creo que las lecciones aprendidas de la última jornada de ratificación a las dos aspirantes a magistradas son una buena experiencia... No me creo calificada para recomendaciones, solo señalaría que el respeto de los que dirigen un país se gana por la sabiduría de sus decisiones; la credibilidad, por sus actuaciones.

¿CUÁL SERÍA ESE NUEVO PERFIL PARA SER MAGISTRADO DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA?

No me atrevo a sugerir un perfil del aspirante a magistrado de nuestro máximo tribunal de justicia. Me conformaría con un buen jurista que crea en la verdadera justicia como principio y actúe con imparcialidad, patriotismo, vocación de servicio y que esté vacunado contra la corrupción. Eso sí, es importante que los nuevos magistrados tengan una sólida formación ética... Sería un buen comienzo si se somete la designación a las recomendaciones del Pacto por la Justicia.

DESDE HACE AÑOS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RECIBE FUERTES CUESTIONAMIENTOS POR LAS ACCIONES DE ALGUNOS MAGISTRADOS. ¿QUÉ PIENSA USTED DE LA ACTUAL CORTE?

Debo respetar el actuar de algunos magistrados de la Corte Suprema, pero como resultado de un cuerpo colegiado debería ser un ejemplo de lo que no debe ser un buen sistema de justicia. Tengo que reconocer que, como sociedad, no estamos satisfechos con el desempeño de ese cuerpo colegiado en estos momentos, porque no se convierte en un modelo a seguir.

EN EL GOBIERNO DE MARTÍN TORRIJOS SE CREÓ EL PACTO DE ESTADO POR LA JUSTICIA. PARTE DE SUS FUNCIONES ES SOMETER AL ESCRUTINIO PÚBLICO A LOS ASPIRANTES A MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA. ¿CÓMO EVALÚA ESTE ESPACIO DE DEBATE QUE ALGUNOS GOBIERNOS HAN TOMADO EN CUENTA AUNQUE OTROS NO?

El Pacto de Estado por la Justicia es un espacio muy importante y lo mejor que pueden hacer los gobiernos es respetar ese acuerdo. En los acuerdos hay suficientes herramientas para establecer un procedimiento correcto para el nombramiento de los magistrados.

ACTUALMENTE A DOS MAGISTRADOS SE LES VENCIÓ EL PLAZO DE NOMBRAMIENTO Y AÚN NO TIENEN REEMPLAZO. ¿QUÉ ANÁLISIS HACE DE ESTA SITUACIÓN?

En cuanto a la designación de los reemplazos de los magistrados que han cumplido su periodo, las normas vigentes judiciales y administrativas, los obligan a permanecer en el cargo, lo que asegura su legitimidad mientras no sean reemplazados, por lo que sus decisiones son legítimas...

¿QUÉ LE RECOMENDARÍA AL EJECUTIVO EN CUANTO A LA DESIGNACIÓN DE ESOS DOS MAGISTRADOS O MAGISTRADAS?

Estoy segura de que hay suficientes juristas panameños con principios de integridad que pueden ser propuestos por el Ejecutivo, porque el escrutinio público a las designaciones anteriores demostró que no fueron las más acertadas. Ojalá que el Ejecutivo designe a candidatos o candidatas que hagan honor a un compromiso, como es el de administrar justicia... estoy segura de que los hay. El riesgo que corremos es que donde falle la justicia, lo que va a imperar es la ley de la selva y eso es peligroso.

comments powered by Disqus