Política 15/03/2019 - 12:00 a.m. viernes 15 de marzo de 2019

¿Por qué ganó mi candidato?

Los equipos de campaña argumentan por qué vieron triunfador a su candidato en el debate de aspirantes a la Vicepresidencia, cuál fue su estrategia y cuál el mensaje que querían transmitir al electorado

Los candidatos a vicepresidente de la República se enfrentaron en un debate en el que expusieron sus ideas de cara a las elecciones. / Archivo | La Estrella de Panamá
Archivo | La Estrella de Panamá

Los candidatos a vicepresidente de la República se enfrentaron en un debate en el que expusieron sus ideas de cara a las elecciones.

Adelita Coriat
acoriat@laestrella.com.pa

Ismael Gordón Guerrel
igordon@laestrella.com.pa

Seguramente la audiencia que siguió el debate de aspirantes a la Vicepresidencia de la República se preguntó por qué algunos candidatos optaron por decir ‘paso' cuando pudieron haber aprovechado el momento para refutar o argumentar sobre lo expuesto por un adversario.

El martes pasado, La Estrella de Panamá y Eco TV transmitieron el debate de candidatos a la Vicepresidencia cuyo formato, a diferencia de otros encuentros entre aspirantes, permitía a los participantes interactuar y hasta replicar.

La razón, según el analista político y sociólogo Enoch Adames, es que las campañas políticas miran con cierta reserva, especialmente tratándose de candidatos a vicepresidente, el ataque a sus adversarios porque la ciudadanía los puede percibir como polémicos.

Otra reflexión que hace Adames es que los participantes aprovecharon el tiempo para afianzar los mensajes de su campaña. En momentos contados hubo ataques entre los participantes, pero la tónica en general fue de un respeto demasiado acentuado.

El tiempo para refutar lo dicho por un contrincante era después de que éste respondiera a la repregunta de las moderadoras, pero en vez de hacerlo, cada uno respondió la repregunta a su manera, en lugar de opinar sobre lo dicho por su antecesor. Por lo tanto, las réplicas a las que tenía derecho el cuestionado se emplearon para añadir conceptos a su primera respuesta.

TEMAS DEL DEBATES

‘La Estrella de Panamá' y ‘Eco TV' organizaron el encuentro

En el primer punto cada candidato presentó su rol como vicepresidente en la fórmula presidencial.

Los aspirantes a la Vicepresidencia expusieron cuál sería su propuesta para reactivar la economía.

Los ejes de cada campaña política de los candidatos a la Presidencia también fueron tratados durante el debate, que se realizó la noche del 12 de marzo.

Cada equipo asegura que su candidato fue el mejor. ¿Por qué? Aquí el punto de vista de cada uno.

Ricardo Lavieri es el director de comunicaciones de la campaña de Laurentino Cortizo, el candidato a presidente por el Partido Revolucionario Democrático y Molirena, que estuvo representado en el debate por José Gabriel Carrizo, su compañero de fórmula.

‘Nosotros queríamos posicionar, no venderlo a él, al vicepresidente, sino reforzar la propuesta de ‘Nito' y además necesitábamos dejar en la mente el concepto del buen gobierno y eso lo logramos con creces. Nosotros acordamos unos contenidos y él fue muy disciplinado. Queríamos decir lo que se debe hacer en el país y no solo descalificar a los demás o decir lo que no se ha hecho. Y lo que le pedimos, lo cumplió', contó Lavieri.

Esto, según el comunicador, permitió a su representante entablar más empatía con el público y eso hizo la diferencia. Además, ganó en las redes y todo lo que pasó en las redes ‘fue orgánico, no se usaron call centers ni robot ni esas cosas'.

Fue muy coherente con la forma en que se ha llevado la campaña presidencial hasta ahora, y Carrizo tuvo muy presente que el candidato presidencial es ‘Nito'; además, en la campaña el respeto a los demás es un valor muy presente, añadió.

Jorge Arango, acompañante en la fórmula de Ana Matilde Gómez, ‘ganó el debate por la profundidad y la sabiduría de sus palabras, demostró capacidad, entereza, conocimiento y experiencia. Pero sobre todo, es una persona llena de virtudes y de valores. Inclusive revisando las redes, nos percatamos de que los usuarios coincidieron, ganó como el preferido en las respuestas, ganó en la parte de la capacidad para ocupar el cargo de vicepresidente. Igualmente, demostró que es un buen dúo con Ana Matilde y la complementa', indicó Sandra Manfredo, del equipo de campaña.

Manfredo añadió: ‘Siento que al final ninguno estaba en la parte de atacar al otro. Hubo una consciencia de brindar sus soluciones, sus propuestas, hacer sus campañas y suministrar al país la información para que los votantes decidan'.

Lo que pasa, continúa Manfredo, es que cuando alguien dice alto y claro, lo aceptas, esto podríamos ponerlo en contexto cuando Arango le dijo a la representante del Frente Amplio por la Democracia, Maribel Gordón, sobre el cierre de calles por cinco semanas y ella no pudo refutar nada.

Milagros Narvaez, de la nómina de Guillermo Márquez Amado, candidato de la campaña naranja de Ricardo Lombana, que corre por la libre postulación, indicó que su candidato demostró solidez en sus argumentos, fue claro al precisar las atribuciones que la Constitución otorga al cargo de vicepresidente y representó la concepción de democracia que porta el Movimiento otro Camino Panamá.

‘Márquez explicó el conocimiento y respeto que tenemos por las esperanzas de los panameños', señaló.

Según Narváez, un tema importante fue la lucha contra la corrupción que emprenderá el principal durante su gobierno y terminar con ‘el saqueo de los dineros estatales y el destino que esos dineros deben tener en beneficio del pueblo'.

El candidato a la presidencia José Isabel Blandón, por el partido oficialista y el Partido Popular, explicó por qué Nilda Quijano, su candidata a vicepresidente, ganó el debate. Fue ‘una experiencia interesante, es la primera vez que ocurre en nuestro país, estoy complacido del rol jugado, ya que demostró que es una mujer con una gran trayectoria en el sector privado y preparada para ocupar el cargo de vicepresidenta', dijo.

Maribel Gordón, del Frente Amplio por la Democracia, encabezado por Saúl Méndez, ganó el debate ‘porque sus posiciones fueron muy claras', según Antonio Vargas, vocero de la campaña.

Vargas detalló que durante todo el debate de candidatos a la Vicepresidencia la profesora ‘demostró un manejo claro y preciso de los objetivos'.

Agregó que la compañera de fórmula de Méndez se apegó al formato del debate y ‘no desperdició el tiempo para hacer las repreguntas a los demás candidatos. Las posiciones fueron claras y apegadas al plan de Gobierno'.

‘Mario Boyd ganó el debate porque es el mejor', dijo Marco Ameglio hijo, jefe de campaña del independiente Marco Ameglio.

‘Se preparó para poder expresar y comunicar el mensaje, y se alistó. Yo pienso que todos estaban concentrados en aprovechar el debate para plasmar un mensaje y tal vez se concentraron más en eso que en debatir', añadió.

Ameglio dijo que no hace caso a sondeos de redes ‘porque de alguna forma pueden viciarse, y aunque algunos nos benefician, no nos parecen representativos, no es la realidad de lo que la gente vio o respalda'.

Agregó que Boyd es una persona con experiencia y sobriedad que le permite comunicarse de manera efectiva y le facilita transmitir el mensaje que la gente quiere oír, les brinda la seguridad de que lo que el país necesita para ser feliz se va a tomar en cuenta en su gobierno.

comments powered by Disqus