Nacional 15/11/2016 - 12:01 a.m. martes 15 de noviembre de 2016

Stiglitz pone en duda el informe del Comité Independiente

El nobel de Economía y el abogado Mark Pieth presentarán un informe en Bruselas, en el que plantean recomendaciones que deben hacer los países sobre el sistema financiero

Stiglitz, Pieth y Alberto Alemán Zubieta, con el presidente Juan Carlos Varela. / Presidencia
Presidencia

Stiglitz, Pieth y Alberto Alemán Zubieta, con el presidente Juan Carlos Varela.

José Arcia
jarcia@laestrella.com.pa

El economista y premio Nobel Joseph Stiglitz puso en duda que el informe que presentará el Comité Independiente de Expertos que analiza el sistema financiero de Panamá refleje la realidad o sea ‘tan sólido' como debiera.

Stiglitz, quien junto al abogado suizo Mark Pieth renunció al comité, dijo que la firma de abogados Mossack & Fonseca es muy cercana al Gobierno y las reformas financieras que se necesitan en el país debilitarían el modelo económico de este bufete y de otros que se dedican a la mismas actividades.

El economista adelantó que hoy presentará, en Bruselas, Bélgica, un informe, en conjunto con Pieth, con recomendaciones no solo para Panamá, sino para todos los países considerados paraísos fiscales, así como para el Gobierno de Estados Unidos y la Unión Europea.

Stiglitz confirmó que mañana miércoles comparecerá ante el Comité del Parlamento Europeo que investiga los paraísos fiscales.

‘Me sentiría muy sorprendido si el Comité (de Panamá) presenta un informe con recomendaciones tan amplias y con base sólida como las que estamos presentando', declaró Stiglitz a W Radio .

El presidente de la República, Juan Carlos Varela, informó el pasado 2 de noviembre que en esta fecha, martes 15 de noviembre, se daría a conocer el informe del Comité Independiente,

‘ME SENTIRÍA SORPRENDIDO SI EL COMITÉ (DE PANAMÁ) PRESENTA UN INFORME CON CONCLUSIONES CON BASES SÓLIDAS',

JOSEPH STIGLITZ

PREMIO NOBEL

que fue instalado el 29 de abril, 26 días después de estallar el escándalo sobre las filtraciones de documentos de la firma Mossack & Fonseca y que puso al descubierto el ocultamiento de propiedades de empresas, activos, ganancias y evasión tributaria de figuras políticas, como presidenciales y deportistas.

El nobel reiteró las razones por las que renunció al Comité, entre ellas la falta de garantías, por parte del Gobierno panameño, en asegurar el acceso público al informe.

Para Stiglitz, ‘el secretismo que rodea todo lo relacionado con el escándalo no está tan relacionado con que Panamá sea un paraíso fiscal, sino a un asunto de lavado de dinero de actividades criminales'.

‘Son actividades que no solo se dan en Panamá', recalcó. De hecho, analiza el premio Nobel, solo el 20% de lo revelado en los documentos filtrados del despacho de abogados se registró en Panamá; el resto, en otros puntos del planeta, como Islas Vírgenes Británicas, recordó.

A pesar de que el Gobierno panameño ha adecuado sus normas a los requerimientos internacionales sobre la transparencia fiscal, e incluso firmó la Convención sobre Asistencia Administrativa Mutua en Materia Fiscal de la Organización para el Desarrollo y la Cooperación Económico (OCDE), Stiglitz sostuvo que el organismo internacional ‘tiene dudas del cumplimiento real' de esos acuerdos, por parte de Panamá.

Stiglitz afirmó que Panamá debe legislar aún más para evitar el velo corporativo sobre los beneficiarios finales de las sociedades anónimas.

Las sociedades o corporaciones secretas dificultan la búsqueda de pistas sobre fondos ilegales, señaló. Panamá debe crear un registro público de los beneficiarios últimos de estas empresas, lo que permitiría a los periodistas y a los administradores públicos saber hacia dónde va el dinero, apuntó.

Según Stiglitz, su inclusión en el Comité Internacional fue un ‘signo del compromiso' del Gobierno por cambiar su imagen internacional y de liderar un movimiento de transformación del sistema financiero.

Ahora, sin embargo, considera que fue un ‘acto de galantería' por parte del Gobierno panameño y no de un compromiso real hacia la transparencia.

comments powered by Disqus