Nacional 11/01/2018 - 4:24 p.m. jueves 11 de enero de 2018

Juzgado suspende nombramientos en el CNA 

El juzgado admitió un recurso de nulidad presentado por Maritza Cedeño, una de las suplentes que ocupó el cargo de principal, quien alegó que la Junta Directiva no tiene facultades para removerla como miembro del Tribunal de Honor del CNA

.

.

Adelita Coriat
acoriat@laestrella.com.pa

El juzgado del primer circuito judicial, ramo civil, admitió y por tanto suspendió, la Resolución número 23 del 25 de septiembre de 2017, emitida por la actual Junta Directiva del Colegio Nacional de Abogados (CNA) en la que nombraba nuevos integrantes del Tribunal de Honor, y dejaba sin efecto el cargo de Martiza Cedeño y de Fernando Gómez, ambos nombrados como principales por la junta directiva anterior tras la renuncia de los principales Maruquel Pavon y Enrique Illueca. Como consecuencia de la actuación del juez Juan Bosco Molina, ambos juristas retornarán a sus puestos tan pronto el CNA sea notificado dejando sin efecto los nombrados por la Junta Directiva actual. No obstante, la decisión del tribunal es apelable, y de ser así, será el Tribunal Superior Civil a quien le corresponda dirimir esta lucha interna que se presenta en el Colegio, sin afectar el regreso de Cedeño y Gómez.

Cedeño interpuso una demanda de nulidad el pasado 5 de diciembre contra dicha resolución en la que aducía que la Junta Directiva, liderada por Dionicio Rodríguez, no tenía facultades para suspenderla del cargo. Según la afectada, la actuación de la Junta Directiva llega solo a la designación de los suplentes para vacantes temporales o absolutas, y  se entiende que la designación es por el resto de periodo que corresponda al titular que es reemplazado.

El tribunal de honor está constituido por 5 miembros y sus respectivos suplentes a quienes les aguardan más de 500 quejas contra sus colegas.

En una entrevista previa que otorgó el presidente del CNA, Dionicio Rodríguez, a La Estrella de Panamá, manifestó que "la junta directiva del CNA, de forma unánime decidió establecer, frente a la vulneración de una irregularidad y de una nulidad que había cometido la directiva anterior, no permitir que se violentaran los estatutos y la ley de la abogacía, mediante magistrados de a dedo que subieran como magistrados principales".

Bajo dicho concepto, la Junta Directiva decidió nombrar cuatro suplentes. Según Rodríguez,  el reglamento lo permitía, y sacar dos suplentes que habían sido nombrados por la junta anterior y que querían subir a principales. "El principio esencial es que no debe haber ningún magistrado del Tribunal de Honor que sea nombrado de a dedo, debe haber sido elegido por votación popular por todos los agremiados. Y los dos que querían subir habían sido nombrados de a dedo y se les había terminado su periodo. Bajo ese concepto, esta Junta Directiva decidió que había que cumplir la ley y que, efectivamente, sacara a estas personas y los cuatro nombrados compitieron en las elecciones pasadas, siendo los más votados", indicó el presidente de los abogados.

Ver versión en inglés

comments powered by Disqus