Nacional 07/12/2018 - 12:00 a.m. viernes 7 de diciembre de 2018

La Corte Suprema posterga la decisión en el caso Martinelli

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia discutieron ayer por más de seis horas el tema de la competencia y la nulidad de lo actuado, pero sin éxito. Están en sesión permanente, hoy reiniciarán el debate

Muy probablemente la audiencia del 11 de diciembre no se realizará. / Archivo | La Estrella de Panamá
Archivo | La Estrella de Panamá

Muy probablemente la audiencia del 11 de diciembre no se realizará.

Adelita Coriat
acoriat@laestrella.com.pa

Los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) discuten si declaran la nulidad o no de todo lo actuado en el proceso que se le sigue al expresidente Ricardo Martinelli por pinchazos telefónicos que en cinco días tenía llamamiento a juicio.

Ayer, desde las 9 de la mañana, los magistrados Luis Ramón Fábrega, quien en esta ocasión presidió el Pleno aunque a lo largo del proceso se había declarado impedido; Wilfredo Sáenz (suplente del fiscal Harry Díaz), Ángela Russo, Cecilio Cedalisse, Asunción Alonso (suplente de José Ayú Prado), Luis Mario Carrasco (suplente de Jerónimo Mejía), Secundino Mendieta (suplente de Hernán De León, quien solicitó licencia hasta el 12 de diciembre), Abel Zamorano y Oydén Ortega, ponente del proyecto, no lograron ponerse de acuerdo sobre la forma en que declinarían la competencia de la Corte en el caso, por lo que reiniciarán la discusión hoy, después de haberse declarado en sesión permanente.

Al parecer, lo que enfrasca el debate es si declaran nulo lo actuado por el juez de garantías, Jerónimo Mejía, o si lo validan y envían el caso a un Tribunal de Juicio del Sistema Penal Acusatorio que celebraría el juicio con lo ya avanzado.

De declarar nulo todo lo actuado, el caso sería presidido por un juez de garantías del Sistema Penal Acusatorio (SPA), quien prácticamente empezaría el caso desde la etapa de incidencias, para luego entrar en la fase intermedia, donde se decide la admisión o rechazo de las evidencias de cada parte. A finales de noviembre, esta última fase fue superada, proceso que tomó más de dos meses.

El atasco de los magistrados pretende responder un amparo de garantías presentado por la defensa de Martinelli que pide la declinatoria después de que su cliente perdiera, en junio pasado, su condición de diputado del Parlamento Centroamericano.

Dos cosas toman fuerza: la primera, que el Pleno no será quien juzgue a Martinelli, ya que la mayor parte de los magistrados coincide en que se debe declinar la competencia y remitir el caso a la esfera del SPA.

La segunda es que el 11 de diciembre no habrá juicio. Esta fecha fue decidida por el magistrado Mejía en la última audiencia, a finales de noviembre, cuando cerró la etapa probatoria. No obstante, la Secretaría Judicial de la Corte ni siquiera ha iniciado la notificación a más de 100 testigos llamados a declarar por las partes.

En caso de que los magistrados decidan declinar y declarar nulo lo actuado, conocería el expediente un juez del Sistema Penal Acusatorio.

El Ministerio Público asignaría a un fiscal, que lo más probable es que sea Ricaurte González, quien está a cargo del caso de pinchazos en la esfera ordinaria que involucra a los exsecretarios del Consejo de Seguridad, un caso muy similar al de Martinelli.

Rosendo Rivera, acusador autónomo en el caso de los pinchazos contra el expresidente, toma con muy mal sabor la posible futura decisión del Pleno.

DECISIONES DE LA CORTE

Sobre la competencia para tramitar el caso

El más reciente pronunciamiento sobre el tema de la competencia lo hizo el magistrado Mejía, quien en noviembre pasado insistió en la legalidad de lo actuado y en la competencia en manos de la Corte Suprema de Justicia.

‘Sentaría un muy mal precedente porque en ocasiones anteriores en las que se han asumido decisiones, el Pleno ha adoptado medidas que implican cuestiones de competencia en este mismo caso. Estas decisiones fueron tomadas después de que Martinelli renunció al Parlacen, lo que indica que la Corte se sentía competente en el caso', dijo Rivera.

El Pleno de la Corte se ha pronunciado varias veces en este caso. Por ejemplo, en junio pasado por decisión unánime negó una solicitud de medida cautelar y decidió mantener la detención preventiva al expresidente recluido en el Centro Penitenciario El Renacer.

En septiembre, la mayoría negó a la defensa una solicitud de fianza; en octubre, fallaron en contra de una medida cautelar y una revisión médica.

El más reciente pronunciamiento sobre el tema de la competencia lo hizo el magistrado Mejía, quien en noviembre pasado insistió en la legalidad de lo actuado y en la competencia en manos de la Corte.

En esa ocasión subrayó que se sentía amparado por las decisiones que ha dictaminado la Corte en dos oportunidades anteriores al no admitir los amparos presentados por la defensa en cuanto a la competencia, y considera que sus colegas continuarán en esta misma sintonía.

La defensa de Martinelli, en caso de que se traslade el proceso justificando la actuación de Mejía, es muy probable que interponga recursos para que se declare la nulidad, ya que el mismo ente que decidió que no tenía competencia, antes validó otras acciones.

comments powered by Disqus